Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2017 ~ М-80/2017 от 13.01.2017

Дело № 2-758 / 2017 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года                г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.

при секретаре     Родимовой И.Ю.,

с участием истца Садовникова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садовникова В. В. к Администрации г. Шахты, третьи лица: Багирян С. В., Карасева О. Б., Карасев С. В., Карасев А. С., Сиротенко В. И., Муниципальное казенное учреждение «Департамент городского хозяйства» о сохранении квартиры в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО6 обратился в суд с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, по тем основаниям, что он его отец Садовников В. В. являлсянанимаем квартиры, расположенной по адресу: Ростовскойобласти, <адрес> основании решения Исполкома райсовета № от 04.04.1973 года. Отец умер 27.07.1993 года. Его отцом была осуществлена реконструкция квартиры, в результате чего изменилась общая площадь с 42,5 кв.м. до 46,7 кв.м., жилая площадь 30,9 кв.м. в результате уточнения площадей, включения площади построенной холодной пристройки лит а9. Реконструкция квартиры включает в себя: демонтаж пристройки; возведение пристройки лит.а9 из шлакоблока; демонтаж конструкции печи на твердом топливе в помещении №; пробивка оконного проема в помещении №; возведение перегородки с дверным проемом в помещении 314 с образованием помещения 314а; устройство сантехнического оборудования (раковина, ванна) в помещениях № и №а.Экспертно-техническим заключением удостоверяется, что реконструкция <адрес> многоквартирного жилого дома общей площадью 46,7 кв.м. не нарушает прав и законных интересов других лиц и создает угрозу опасности жизни и здоровья. Выпаленные планировочные решения приняты в соответствии с требованиями СП 54.13330.2011 «Дома жилые многоквартирные», соответствуют правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённым постановление Госстроя РФ от 29.09.2003г. №. Собственники квартир, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Енисейский, <адрес>, не возражали против сохранения <адрес> реконструированном состоянии. В июне 2016г. он обратился в Администрацию <адрес> ща выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства, но 14.07.2016г. получил отказ с рекомендацией обратиться в суд ввиду смерти нанимателя. Проситсохранить <адрес> в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии.

Определением суда от 17.01.2017 года и определением суда от 15.02.2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требованиях на предмет спора, привлечены собственники квартир №, №, № многоквартирного жилого дома. Расположенного по адресу: <адрес>: Багирян С. В., Карасева О. Б., Карасев С. В., Карасев А. С., Сиротенко В. И. (л.д. 1, 98).

Определением суда от 31.01.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельные требованиях на предмет спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Департамент городского хозяйства» (л.д. 63).

Истец Садовников В.В. в судебное заседание явился, исковые требования с учетом уточнений поддержал. Просил сохранить <адрес> в перепланированном, переустроенном, реконструированном состояниидля дальнейшей ее приватизации.

Представитель ответчика Администрации г. Шахты по доверенности Коваль С.А. в судебное заседание не явилась, в направленных возражениях просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что сведения о правах на земельный участок по многоквартирным домом отсутствуют, экспертное заключение невозможно установить возможность сохранения жилого помещения в реконструированном виде, истцом не представлены доказательства о согласии собственников квартир данного многоквартирного дома на реконструкцию спорной квартиры (л.д. 59-61).

Третьи лица Багирян С.В., Карасева О.Б., Карасев С.В., Карасев А.С., Сиротенко В.И. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены (л.д. 78-91)

Представитель третьего лица МКУ «Департамент городского хозяйства» Гончарова Р.Ф., действующая на основании доверенности (л.д. 93) в судебное заседание не явилась, в направленном ходатайстве просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 103)

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.

В силу ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии со ст. 1ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ (ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" даны разъяснения о том, что иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственнымипризнаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры, и в этом случае суд должен установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, обязательным условием для признания права собственности на самовольную постройку является подтверждение факта предоставления в установленном порядке земельного участка, на котором возведено самовольное строение, на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, допускающем строительство на нем данного объекта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По смыслу статьи 222 ГК РФ и приведенных разъяснений созданием нового объекта является изменение характеристик, индивидуализирующих объект недвижимости (высоты, площади, этажности и пр.).

Судом на основании справки МУП г. Шахты «БТИ» от 01.09.2016г. № установлено, что <адрес>, расположенная в многоквартирном жилом доме <адрес>, находится в муниципальной собственности на основании Распоряжения Мэра г. Шахты № от 16.07.1999г. (л.д. 53).

Указанная квартира с площадью 42,5 кв.м. поставлена на кадастровый учет 26.01.2016г. с присвоением кадастрового номера 61:59:0020424:560(л.д. 52).

Также установлено, что нанимателем <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по <адрес>, являлся ФИО6 на основании ордера № от 04.04.1973 года. Вместе с Садовниковым В.В. были вселены члены его семьи: супруга ФИО7, сын ФИО8 (л.д. 54).

Наниматель Садовников В. В. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти V-АН № от 28.07.1993г. (л.д. 46).

Из свидетельства о рождении III-АЕН № от 21.02.2014г. следует, что истец ФИО8 является сыномФИО8 (л.д. 47).

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.Аналогичные требования содержатся в абз. 2 ч. 2 ст. 672 ГК РФ.

Судом также установлено, что в настоящее время письменный договор социального найма в отношении указанной квартиры не заключен, следовательно, истец Садовников В.В. после смерти своего отца является нанимателем спорной квартиры.

Согласно техническому паспорту, выполненному МУБ г. Шахты БТИ, по состоянию на 19.01.2016г. в <адрес> общая площадь увеличилась до 46.7 кв.м., жилая площадь - до 30,9 кв.м. в результате уточнения площадей, включения площади построенной холоднойпристройки лит.а9, на которое не предоставлено разрешение.

При таких обстоятельствах на произведенную реконструкцию жилого помещения распространяются положения Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Данное незначительное увеличение площади было произведено, в соответствии с пояснениями истца, до 1993 г. за счет демонтажа существовавшей деревянной пристройки размерами 1400х3500мм и возведении на ее месте пристройки из шлакоблока с незначительным отступлением от размеров демонтированной пристройки по длине - 1200х4070мм.

Следовательно, пристройка к <адрес> возведена до передачи многоквартирного дома в муниципальную собственность.

Судом также установлено, что сведения в отношении земельного участка под многоквартирным жилым домом в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют, что подтверждается уведомлением от 20.02.2017г. (л.д. 107).

В силу части 1 статьи 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

Таким образом, пристройка к <адрес> сооружена на земельном участке, переданном в общую долевую собственность при многоквартирном доме, занимает участок со стороны <адрес> по своей площади не выходит за пределы капитальных стен квартиры.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом (п. 1). К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе, принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирномдоме(подп. 1 п. 2).

Согласно ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме. Протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания (п. п. 1, 4).

Судом также установлено, что собственники квартир №, №, №, расположенных в многоквартирном <адрес>, Багирян С. В., Карасева О. Б., Карасев С. В., Карасев А. С., Сиротенко В. И. выразили свое согласие о сохранении <адрес> реконструированном состоянии, что подтверждается протоколом общего собрания собственников квартир жилого дома (л.д. 7), а также заявлениями указанных лиц, направленных в адрес суда (л.д. 78-91).

Кроме того, судом установлено, что в жилом помещении,занимаемом истцом, произведена перепланировка, которая заключается в возведении в кухне (помещение №) перегородки с дверным проемом, в результате чего была образована ванная комната (помещение №а).

В результате перепланировки площадь кухни уменьшилась на 2 кв.м. и составляет 9,6 кв.м.

Образование ванной комнаты позволила произвести в ней переустройство, а именно: подведение холодного водоснабжение с обустройством ванны.

Также было произведено переустройство кухни в видедемонтажа печи на твердом топливе с установкой газовой плиты, проведение водопровода с обустройством мойки.

Перепланировка и переустройство были обусловлены необходимостью приемлемой эксплуатации кухни и оборудовании ванной комнаты.

Данные изменения отображены в техническом паспорте на квартиру(л.д. 39-44).

В соответствии с заключением МУП г. Шахты «БТИ» № от 09.03.2016г. выполненные в рамках реконструкции спорной <адрес> многоквартирного жилого дома общей площадью 46,7 кв.м. планировочные решения приняты в соответствии с требованиями СП 54.13330.2011 «Дома жилые многоквартирные», соответствуют правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утверждёнными постановлением Госстроя РФ от 29.09.2003г. № (л.д. 8-37).

Из материалов дела следует, что в 2016 году истец Садовников В.В. обратился в администрацию г. Шахты о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> но ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в данной услуге по причине смерти нанимателя Садовникова В.В. и рекомендовано обратиться в суд (л.д. 38).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела истцом подтверждено, что для сохранения спорной квартиры в переоборудованном, перепланированном и реконструированном состоянии им были получены необходимые документы, а именно: согласие всех собственников многоквартирного дома на сохранение квартиры в реконструированном состоянии; технический паспорт; план до и после реконструкции, перепланировки и переустройства; экспертное заключение о соответствии проведенных работ правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда.

Учитывая, что спорная квартира расположена на земельном участке, принадлежащем собственникам многоквартирного дома, разрешенное использование земли в результате строительства пристройки к квартире не нарушено, реконструкция, перепланировка и переустройство жилого помещения соответствуют техническим нормам и правилам, не нарушают прав и охраняемых законом интересов других лиц, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу о сохранении в переустроенном,перепланированном и реконструированном виде <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 46,7 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░ 30,9 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░24.03.2017 ░░░░.

░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░:      ░.░. ░░░░░░░░