Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4448/2015 ~ М-3845/2015 от 07.05.2015

решение суда составлено в окончательной форме 09.07.2015 года

№2-4448/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2015 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Кузнецовой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куркина В. А. к ЗАО «ГУТА-Страхование» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, неустойки, расходов по оплате услуг представителя, расходов по оплате услуг по оценке ущерба, услуг нотариуса, почтовых расходов, компенсации морального вреда, штрафа

УСТАНОВИЛ

Куркин В. А. обратился в суд с иском к ЗАО «ГУТА-Страхование», просил взыскать с ответчика 77679,06 рублей недоплаченное страховое возмещение, 44880 рублей неустойку, 15000 рублей расходы по оплате услуг по оценке ущерба, 40000 рублей расходы по оплате услуг представителей, 2300 рублей расходы по оплате услуг нотариуса, 517,20 рублей почтовые расходы, 14000 рублей компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 77679,06 рублей недоплаченное страховое возмещение, 31020 рублей неустойку, 15000 рублей расходы по оплате услуг по оценке ущерба, 40000 рублей расходы по оплате услуг представителей, 2300 рублей расходы по оплате услуг нотариуса, 517,20 рублей почтовые расходы, 14000 рублей компенсацию морального вреда.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Истец обратился к ответчику (страховщику гражданской ответственности виновника ДТП Горбенко А.Л.) с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с чем ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 2925 рублей. Однако согласно представленному истцом отчету, стоимость восстановительного ремонта составляет 80604,06 рублей, в связи с чем истец полагает, что ответчика подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 77679,06 рублей (80604,06 рублей - 2925 рублей), а также 31020 рублей неустойка (120000 рублей лимит страхового возмещения * (8,25 / 75) / 100 * 235 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), 15000 рублей расходы по оплате услуг по оценке ущерба, 40000 рублей расходы по оплате услуг представителей, 2300 рублей расходы по оплате услуг нотариуса, 517,20 рублей почтовые расходы, 14000 рублей компенсация морального вреда.

Истец - Куркин В. А. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще.

Представитель Коновалова Г.Н. по доверенности (л.д.80) в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик - представитель ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.84-85), о причинах неявки суд не известил.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о дате слушания дела, суд, определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (наезд на стоящее транспортное средство) с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением Горбенко А.Л., принадлежащего по праву собственности Горбунову А.Ю., автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего по праву собственности Мельченковой Ж.А и автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего по праву собственности Куркину В.А., что подтверждается копией справки о дорожно-транспортном происшествии (л.д.25-26).

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Горбенко А.Л. (л.д.26-27), гражданская ответственность которого на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование».

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.28), в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена выплата страхового возмещения в размере 2925 рублей (л.д.29).

Не согласившись с указанной суммой, истец обратился к ООО «Эксперт», согласно отчету которого, стоимость восстановительного ремонта составляет 80604,06 рублей (л.д.44).

Направленное в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31) с целью досудебного урегулирования спора, ответчиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ «Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ «Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)».

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлены страховые суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред: в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей».

Из названной нормы следует, что размер исполнения страховщиком обязанности должен соответствовать размеру причиненного вреда, но не превышать установленного этой нормой предела.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 77679,06 рублей (80604,06 рублей - 2925 рублей), суд исходит из того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие стоимость восстановительного ремонта в связи с дорожно-транспортным происшествием с учетом износа в размере 80604,06 рублей (л.д.44), а также добровольную выплату ответчиком страхового возмещения в размере 2925 рублей (л.д.29).

Разрешая требования о взыскании неустойки в размере 31020 рублей, суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в редакции, действовавшей в спорный период, «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».

В силу пункта 1 Указания Банка России от 13.09.2012 N 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», «В соответствии с решением Совета директоров Банка России (протокол заседания Совета директоров Банка России от 13 сентября 2012 года N 17) начиная с 14 сентября 2012 года ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процента годовых».

Неустойка на основании Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в статье 7 названного Закона.

Из положений абзаца 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст. 7 названного Закона. Указанной нормой определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 этого Закона.

Таким образом, исходя из установленной суммы ущерба, подлежащей возмещению в порядке суброгации, на основании статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 20080,03 рублей (77679,06 рублей недоплаченное страховое возмещение * (8,25 / 75) / 100 * 235 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ = 20080,03 рублей).

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях N 1777-О от 24.09.2012 года, N 11-О от 10.01.2002 г., N 497-О-О от 22.03.2012 г. часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание компенсационный характер неустойки как меры гражданско-правовой ответственности, учитывая длительность срока нарушения обязательства со стороны ответчика, исходя из положений статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки до 5000 рублей.

Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 14000 рублей.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ «Защита гражданских прав осуществляется путем: компенсации морального вреда».

Согласно статье 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред».

В силу пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», «При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий».

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» ОСАО «РЕСО-Гарантия» компенсацию морального вреда, снизив его размер до 3000 рублей, учитывая степень физических и нравственных страданий истца, принципы разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», из которого следует, что «При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя».

Основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Направленное истцом в адрес ответчика требование от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30-31) с целью досудебного урегулирования спора, не исполнено.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме 42838,03 рублей (77679,06 рублей взысканное страховое возмещение + 5000 рублей неустойка + 3000 рублей компенсация морального вреда / 2).

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика 15000 рублей расходы по оплате услуг по оценке ущерба, 40000 рублей по оплате услуг представителей, 2300 рублей по оплате услуг нотариуса, 517,20 рублей почтовые расходы, а всего 57817 рублей, подтвержденных материалами дела (л.д.33,63-68), суд исходит из положений ст.ст.98,100 ГПК РФ, 15 ГК РФ.

Кроме того, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4926,62 рублей.

Ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела (л.д.201 оборот), не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в пользу Куркина В. А. недоплаченное страховое возмещение 77679,06 рублей, неустойку 5000 рублей, моральный вред 3000 рублей, штраф в размере 42838,03 рублей, убытки, услуги представителя 57817 рублей, всего 186331,09 рублей.

Взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 4926,62 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян