Определение по делу № 2-357/2012 ~ М-303/2012 от 26.03.2012

Дело №2-357/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2012 года г. Берёзовский

Берёзовский городской суд Кемеровской области

В составе:

председательствующего: судьи Левиной Т.А.,

прокурора: Оглезневой С.В.,

адвоката: Корчугановой З.Н.,

при секретаре: Гараба О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Антоновой <данные изъяты> к ОАО «Центральная обогатительная фабрика» о восстановлении на работе, оплате за дни вынужденного прогула, выплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Антонова С.В. обратилась в суд с иском, просит признать не соответствующими закону и отменить приказы, вынесенные в отношении нее, Открытым Акционерным Обществом «Центральная обогатительная фабрика», от ДД.ММ.ГГГГ за №/к; от ДД.ММ.ГГГГ за №/к; от ДД.ММ.ГГГГ, которыми на нее наложено дисциплинарное взыскания в виде <данные изъяты>, а также лишение премиального вознаграждения. Восстановить ее на работе в Открытом акционерном Общества «Центральная обогатительная фабрика» в должности <данные изъяты> в <данные изъяты>. Взыскать с Открытого Акционерного Общества «Центральная обогатительная фабрика» в ее пользу: пособие по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднего заработка <данные изъяты> руб., средний заработок за время вынужденного прогула за период с окончания нетрудоспособности по день восстановления на работе, исходя из среднедневного заработка <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>. - судебные издержки - за юридические услуги в размере <данные изъяты> руб.

Требования обоснованы тем, что она была принята на работу в ОАО «Центральная Обогатительная фабрика» с ДД.ММ.ГГГГ по приказу №. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. <данные изъяты>. С ней заключен соответствующий трудовой договор на неопределенный срок.

По приказу от ДД.ММ.ГГГГ за №-к день ДД.ММ.ГГГГ считается «<данные изъяты>», размер премии ей «уменьшен на <данные изъяты> % за <данные изъяты> г.».

По приказу от ДД.ММ.ГГГГ за №/к трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя, по п.п. «а» п. 6 части первой ст. 81 ТК РФ - она уволена «за грубое нарушение трудовых обязанностей - <данные изъяты>

С указанными документами она ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, и с ними не согласна. Полагает, что у работодателя не было причин для увольнения, а ее отсутствие на работе ДД.ММ.ГГГГ вызвано уважительными причинами, о чем истица поясняла в письменной и устной форме.

ДД.ММ.ГГГГ утром Антонова собиралась на работу, когда по телефону сообщили, что ее <данные изъяты> поступил в больницу в тяжелом состоянии, с <данные изъяты> она была в шоке, но позвонила на работу <данные изъяты>, сказала, что у нее случилась беда, попросила у нее номер телефона <данные изъяты>. Телефон не сказали, она просила заменить ее на работе, сообщить <данные изъяты> о случившемся.

До обеда она находилась в больнице у <данные изъяты>, ему наложили <данные изъяты> часов я вновь позвонила на работу, спрашивала, сообщили ли о ее ситуации. Ей ответили утвердительно.

<данные изъяты> она вышла на работу в соответствии с графиком с <данные изъяты> ч. утра <данные изъяты>. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> потребовал написать объяснительную по поводу невыхода на работу. Она сказала, что напишет, если этого потребует руководство. Однако <данные изъяты> ФИО5 объяснения с нее не требовал, а позвонить по телефону <данные изъяты> ФИО10 <данные изъяты> не разрешил, ссылаясь на то, что сегодня <данные изъяты>. Как она узнала впоследствии, ФИО6 было составлено письменное требование к ней для дачи объяснения. ФИО7, ФИО8, ФИО9 расписались на нем, что она, якобы, отказалась подписать, что ознакомилась с данным требованием. Его для подписи не давали, и разговор об объяснительной происходил в отсутствие этих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с потрясением по поводу несчастья с <данные изъяты> она заболела; прошла лечение у <данные изъяты>, до ДД.ММ.ГГГГ была нетрудоспособна.

По графику она должна была выйти на работу <данные изъяты>, однако пришла в свой выходной день, <данные изъяты>, передала <данные изъяты> ФИО10 лист нетрудоспособности, представила справку из больницы, что ее <данные изъяты> действительно находился там с <данные изъяты> мин. ДД.ММ.ГГГГ Однако он заявил, что листок нетрудоспособности и справки мной «куплены», а несчастье с <данные изъяты> не является уважительной причиной для неявки на работу. Он дал для ознакомления приказ о лишении ее премии. Она очень расстроилась, начала плакать, говорила, что у нее несчастье, что она предупредила о невозможности выйти на работу в тот день, что ранее она не могла принести справки, так как болела. Но на ее просьбы и доводы ФИО10 говорил с ней пренебрежительным тоном, она чувствовала себя униженной, вынужденной оправдываться без какой-либо вины. В тот же день ей был выдан и приказ об увольнении. Юрист пояснил ей, что несчастье с <данные изъяты> не было признано уважительной причиной, поэтому ее уволили за прогул. К вечеру дома ей стало совсем плохо, - сердцебиение и высокое давление; пришлось вызывать «скорую помощь». С ДД.ММ.ГГГГ я вновь нетрудоспособна.

Полагает, что работодатель отнесся к ней несправедливо и незаконно. Необходимость выяснить состояние здоровья <данные изъяты> поступившего в больницу с <данные изъяты> забота и тревога за исход операции, вопросы о видах лечения и его возможном финансировании, вопросы о возбуждении уголовного дела по поводу преступления, совершенного в отношении <данные изъяты> - требовали незамедлительного решения и ее обязательного присутствия. Позиция работодателя, что в такой трагической и непредсказуемой ситуации она должна была преступно игнорировать <данные изъяты> обязанности, на ее взгляд - аморальна. Какие еще, более «уважительные причины», должны произойти, чтоб ответчик не лишал премии и не налагал дисциплинарного наказания?

Расторжение трудового договора по инициативе администрации было большим ударом для нее. Она проработала на предприятии около <данные изъяты> старалась добросовестно выполнять свои обязанности, быть нужным работником для предприятия. Приказы считает необоснованными и вынесенными с нарушением закона. Она чувствует обиду на то, что ее <данные изъяты> тревоги и переживания встретили такое презрительное отношение и расценены как дисциплинарное нарушение. Ее болезненное состояние в настоящее время в большой степени вызвано потрясением, которое она испытала, когда с ней так несправедливо обошлись. Полагает, что в соответствии со ст. 237 ТК РФ ответчик должен выплатить ей компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

В настоящее время она не работает, до сих пор проходит лечение у <данные изъяты>. Полагает, что ответчик должен выплатить ей среднюю заработную плату за время вынужденного прогула, а также пособие по временной нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднего заработка <данные изъяты> коп, как указано в расчете оплаты.

Она уволена по компрометирующему ее основанию, и ей будет нелегко найти подходящую работу. Оставшись без работы и заработка, я не имеет возможности выплачивать кредиты банку, выполнять свои обязательства по ссудам. Кроме того, я не хотела бы связывать свою трудовую деятельность с другим предприятием. Полагает, что незаконные приказы должны быть отменены, она восстановлена в прежней должности на работе. Полагает, что неявка на работу по уважительной причине не должна быть основанием для лишения ее премии за <данные изъяты> <данные изъяты>

В судебном заседании представитель ответчика Дудченко А.С. предложил заключить мировое соглашение на следующих условиях: ОАО «Центральная обогатительная фабрика» изменяет формулировку увольнения Антоновой С.В. по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-К с п.п. а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ «За грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул» на ст. 80 ТК РФ «По собственному желанию» с датой увольнения с ДД.ММ.ГГГГ и выплачивает Антоновой С.В. пособие по временной нетрудоспособности при предоставлении листков нетрудоспособности.

Истица согласна заключить мировое соглашение на предложенных ответчиком условиях, по которым: ОАО «Центральная обогатительная фабрика» изменяет формулировку увольнения Антоновой С.В. по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-К с п.п. а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ «За грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул» на ст. 80 ТК РФ «По собственному желанию» с датой увольнения с ДД.ММ.ГГГГ и выплачивает Антоновой С.В. пособие по временной нетрудоспособности при предоставлении листков нетрудоспособности. От исковых требований о взыскании морального вреда и взыскании заработной платы отказывается.

Представитель истицы согласен на заключение мировое соглашения и отказа от исковых требований.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

В силу ст. 39 ГПК РФ, учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и законные интересы других лиц, суд, заслушав стороны, считает, что мировое соглашение подлежит утверждению, производство по делу следует прекратить, поскольку заключенное мировое соглашение не противоречит интересам сторон, действующему законодательству.

В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска… суд не принимает отказ истца от иска…если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что заявленный Антоновой С.В. отказ от исковых требований не противоречит закону, при этом права и законные интересы других лиц не нарушаются, спор урегулирован сторонами, поэтому подлежит принятию судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39 ГПК РФ, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Антоновой <данные изъяты> к ОАО «Центральная обогатительная фабрика» о восстановлении на работе, оплате за дни вынужденного прогула, выплате пособия по временной нетрудоспособности, компенсации морального вреда на следующих условиях: ОАО «Центральная обогатительная фабрика» изменяет формулировку увольнения Антоновой С.В. по приказу от ДД.ММ.ГГГГ №-К с п.п. а п.6 ч.1 ст. 81 ТК РФ «За грубое нарушение трудовых обязанностей – прогул» на увольнение по ст. 80 ТК РФ «По собственному желанию» с датой увольнения с ДД.ММ.ГГГГ, и выплачивает Антоновой С.В. пособие по временной нетрудоспособности при предоставлении листков нетрудоспособности. От исковых требований о взыскании морального вреда и взыскании заработной платы Антонова С.В. отказывается.

Принять отказ Антоновой <данные изъяты> от исковых требований к ОАО «Центральная обогатительная фабрика» оплате за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда в связи с отказом от исковых требований.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с аналогичным иском не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Председательствующий: Т.А. Левина