Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-51/2018 от 18.01.2018

№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.о. Тольятти                             25 января 2018 года

Судья Центрального районного суда г.о.Тольятти Самарской области Клонин А.А., изучив материалы жалобы Залялиева Н.Х. на постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Стребкова А.Н. о назначении административного наказания от 12.01.2018 года по делу № 202/2017,

установил:

В Центральный районный суд г.о. Тольятти Самарской области поступила жалоба Залялиева Н.Х. на постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Стребкова А.Н. о назначении административного наказания от 12.01.2018 года по делу № 202/2017, которым Залялиев Н.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.8 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 16 000 рублей.

Из представленных суду материалов видно, что административное правонарушение, за которое Залялиев Н.Х. привлекли к административной ответственности, было совершено по адресу: <адрес>, что территориально относится к Ставропольскому району Самарской области.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Принимая во внимание, что юрисдикция органа, от имени которого должностным лицом, а именно главным государственным инспектором в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Стребковым А.Н., было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, распространяется на всю территорию Самарской области, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, совершенном на территории Ставропольского района Самарской области подлежит направлению по территориальной подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, судья

определил:

Жалобу Залялиева Н.Х. на постановление главного государственного инспектора в городском округе Тольятти и муниципальном районе Ставропольский по использованию и охране земель Стребкова А.Н. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и другие материалы дела направить для рассмотрения по территориальной подсудности в Ставропольский районный суд Самарской области.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Копия верна. Судья: подпись. Судья: