Судебный акт #1 (Не определен) по делу № 12-293/2017 от 22.08.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Салехард ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа ФИО3, изучив жалобу ФИО2 на постановление Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношение Афанасьева ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратилась в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой на постановление Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношение Афанасьева ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. 1 и 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

В силу положений ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

При подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 представлена копия доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>8, в соответствии с которой указанное лицо (ФИО2), в частности, наделено правом представлять интересы Афанасьева ФИО7 во всех судах судебной системы Российской Федерации, со всеми правами, какие предоставлены законом лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ и совершать все процессуальные действия, в том числе обжаловать судебные постановления.

Вместе с этим жалоба ФИО2 подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку ее правомочие на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении данной доверенностью не предусмотрено, необходимые полномочия в соответствии с законом не оформлены, что исключает возможность принятия жалобы к производству и ее рассмотрения по существу, что не противоречит позиции, выраженной в абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года N 5, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.4 КоАП РФ,

о п р е д е л и л:

Жалобу ФИО2 на постановление Руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношение Афанасьева ФИО8 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без рассмотрения.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья ФИО3