Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3630/2015 от 13.04.2015

Дело № 2-3630/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2015 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

В составе:

Председательствующего судьи Бреславцевой И.А.

С участием:

Представителя истца Никоновой А.Г. – Кузнецова С.В. по доверенности,

Ответчика Никонову И.В.,

Ответчика Фроловой И.А.,

при секретаре Арутюнян В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Никоновой А.Г. к Никонову И.В., Фроловой И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фролова Д.Г., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

Никонова А.Г. обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с исковым заявлением к Никонову И.В., Фроловой И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фролова Д.Г., о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании ордера № от дата истица Никонова А.Г. является нанимателем жилого помещения - квартиры, находящейся в муниципальной собственности, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

дата в указанную квартиру были вселены и зарегистрированы Никонов В.А. (сын), его жена Никонова (Фролова) И.А., внук Никонов И.В., дата года рождения.

дата брак между сыном истицы Никоновым В.А. и его супругой Никоновой (Фроловой) И.А. был расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданного дата г.

дата Фролова И.А., воспользовавшись своим правом, зарегистрировала на жилой площади истицы своего сына - Фролова Д.Г., дата года рождения.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

С мая 2009 года ответчики Фролова И.А., Фролов Д.Г. и Никонов И.В. выехали из квартиры <адрес> в другое постоянное место жительства. По указанному адресу не проживают, общее хозяйство истица с ответчиками не ведет. Участия в оплате жилищно-коммунальных услуг ответчики не принимают.

Истица Никонова А.Г. является пенсионером, инвалидом 2 группы и вынуждена оплачивать жилищно-коммунальные услуги за граждан, не являющимися членами ее семьи, нести при этом неоправданные расходы.

Факт непроживания ответчиков по указанному адресу подтверждается справкой от дата г., выданной Старшей по дому <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП от дата ответчик Фролова И.А. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности в квартире <адрес>.

Несовершеннолетний Фролов Д.Г. проживает со своей матерью Фроловой И.А. по адресу: <адрес>, что соответствует требованиям ст. 54 Семейного кодекса РФ о проживании ребенка совместно с родителями.

Истица Никонова А.Г. неоднократно обращалась к Фроловой И.А. с просьбой о снятии с регистрационного учета ее и детей Никонова И.В. и Фролова Д.Г., но получала отказ.

Администрация Ленинского района г. Ставрополя на обращение истицы Никоновой А.Г. о снятие с регистрационного учета Фроловой И.А., Фролова Д.Г. и Никонова И.В. письмом от дата рекомендовали ей в судебном порядке признать факт выезда лиц из жилого помещения в другое место жительства.

Отдел Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в Ленинском районе г. Ставрополя письмом от дата отказано в снятии с регистрационного учета Фроловой И.А., Фролова Д.Г. и Никонова И.В.

Согласно ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Просит суд признать Фролову И.А., Фролова Д.Г., Никонова И.В. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с выездом из жилого помещения в другое постоянное место жительства, и снять их с регистрационного учета.

В судебное заседание истец Никонова А.Г., извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Никоновой А.Г. – Кузнецов С.В. по доверенности заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения, аналогичные изложенным в иске, и просил суд их удовлетворить.

В судебном заседании ответчики Никонов И.В., Фролова И.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фролова Д.Г., исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения и пояснили следующее.

Ответчики Никонов И.В. и Фролова И.А. прописаны в квартире по адресу: <адрес>, с дата как члены семьи нанимателя. В 2000 году брак между ответчиком Фроловой И.А. и Никоновым В.А. был расторгнут, но она постоянно проживала в указанной квартире, между ними сложились стойкие неприязненные отношения и она проживала на съемной квартире с сыном – ответчиком Никоновым И.В.. Неоднократно Фролова И.А. пыталась вернуться, но Никонова А.Г. и Никонов В.А. всячески препятствовали их вселению.

Фролова И.А. была вынуждена обратиться в суд с иском о вселении ее и на тот момент несовершеннолетнего Никонова И.В. в квартиру по адресу: <адрес>. Решением суда от дата исковые требования Фроловой И.А. в части вселения в указанную квартиру были удовлетворены. Решение суда было исполнено судебным приставом Магакеловой Т.А. Ответчики проживали постоянно в квартире, неся расходы по содержанию квартиры, оплачивали все коммунальные расходы.

Никонова А.Г., являясь ответственным квартиросъемщиком, постоянно устраивала скандалы, драки и препятствовала Фроловой И.А. и Никонову В.А. в проживании. Никонова А.Г. за свои поступки привлекалась к уголовной ответственности по ст. 119 УК РФ, уголовное дело был прекращено постановлением от дата в связи с примирением сторон.

дата у ответчика Фроловой И.А. родился сын Фролов Д.Г., и она с детьми проживала в указанной квартире. Опасаясь за свою жизнь и жизнь детей, с целью избежать дальнейшего усложнения ситуации, она была вынуждена покинуть квартиру. Продолжая оплачивать все коммунальные платежи в полном объеме. Регулярно Фролова И.А. приносила деньги Никоновой А.Г., но ей постоянно угрожали и возникали очередные ссоры (Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от дата).

В настоящее время ответчик Никонов И.В. проживает на съемной квартире, другого жилья не имеет и хочет проживать в квартире по адресу <адрес>. Им подан иск об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. С июля 2010 года в квартире незаконно проживает супруга его отца Никонова Н.А. (она это подтвердила на одном из ранее проходивших судебных заседаниях), чем нарушает его жилищные права. В результате сложившихся обстоятельств, неприязненного отношения к нему его отца Никонова В.А. и его бабушки Никоновой А.Г. он не может проживать в указанной квартире.

Кроме того, ответчик Фролова И.А. предпринимала попытки вселения в жилое помещение по адресу: <адрес>, что подтверждается постановлением УУП ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю от дата года.

Просят суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель третьего лица Администрации Ленинского района г. Ставрополя, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известно, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица Отдела по охране прав детства администрации Промышленного района г. Ставрополя, извещенный о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем на основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Никонов В.А. показал, что истица Никонова А.Г. приходится ему родной матерью, а ответчик Фролова И.А. – бывшей супругой. Фролова И.А. и несовершеннолетний Фролов Д.Г. не являются членами его семьи. В мае 2009 года она с несовершеннолетним на тот момент сыном Никоновым И.В. выехали из квартиры, их личных вещей там нет, бремя содержания квартиры не несут. Их выезд из квартиры был добровольным и не носил временного характера.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Вендин А.В. показал, что он знаком с Никоновым В.А. и ему известно, что ответчик Фролова И.А. не проживает по адресу: <адрес>, примерно с 2010 года. Со слов истца Никоновой А.Г. и Никонова В.А. ему известно, что личных вещей ответчиков в квартире нет, бремя содержания квартиры они не несут.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы и доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования законные, обоснованные и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что на основании ордера № от дата истица Никонова А.Г. является нанимателем жилого помещения - квартиры, находящейся в муниципальной собственности, состоящей из двух комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой - <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

В силу ст.288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, может использовать его для личного проживания и только собственник может предоставлять жилые помещения для проживания другим лицам на основании договора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела усматривается, что дата в вышеуказанную квартиру были вселены и зарегистрированы в ней сын истицы Никоновой А.Г. – Никонов В.А., а также его супруга Никонова (Фролова) И.А. и сын (внук истицы) Никонов И.В., дата года рождения.

В соответствии с ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что дата брак между сыном истицы Никоновой А.Г. – Никоновым В.А. и его супругой Никоновой (Фроловой) И.А. был прекращен на основании решения суда Ленинского района г. Ставрополя от дата года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака № от дата года, о чем дата составлена запись акта о расторжении брака №.

В судебном заседании установлено, что на данный момент ответчики Никонов И.В., Фролова И.А., несовершеннолетний Фролов Д.Г. по месту своей регистрации по адресу: <адрес>, не проживают. Данное обстоятельство подтверждается пояснениями сторон и показаниями свидетелей. Иных оснований для пользования данным жилым помещением у ответчиков не имеется.

С момента регистрации ответчиков в вышеуказанном жилом помещении и после выезда квартплату и коммунальные платежи они не вносили, не поддерживали жилое помещение в надлежащем состоянии, не используют жилое помещение по назначению, не обеспечивают сохранность жилого помещения, не проводят текущий ремонт жилого помещения, то есть не несут бремя содержания жилого помещения. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела следует, что дата ответчик Фролова И.А. пришла со своими двумя детьми (Никонов И.В., Фролов Д.Г.) в квартиру по адресу: <адрес>, где они прописаны, но пройти в нее не смогли, так как замки были сменены, а проживающая в квартире Никонова А.Г. отказалась их впускать, пояснив, что у нее имеется заочное решение суда об их выселении из указанной квартиры.

Постановлением УУП ОП № 1 УМВД России по г. Ставрополю мл.лейтенанта полиции Багандова Р.М. в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием события преступления, в связи с наличием гражданско-правовых отношений.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение, у них не было законных оснований на вселение, а истец был наделен правом отказать им во вселении. Нарушений со стороны истца по отказу во вселении отказов сотрудниками УМВД и судом не установлено.

На основании ч.2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно п.2 ст. 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства.

Судом установлено, что дата ответчик Фролова И.А., находясь в разводе с сыном истицы, воспользовавшись своим правом, зарегистрировала на жилой площади истицы своего сына – несовершеннолетнего Фролова Д.Г., дата года рождения, при этом не проживая, не ведя совместное хозяйство, не неся солидарную ответственность за содержание и ремонт жилья, не оказывая финансовую помощь при оплате по счетам.

Из материалов дела следует, что ответчик Фролова И.А. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности в четырехкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от дата и свидетельством о государственной регистрации права № от дата года.

Так, несовершеннолетний Фролов Д.Г. проживает со своей матерью Фроловой И.А. по вышеуказанному адресу, что соответствует требованиям ст. 54 Семейного кодекса РФ о проживании ребенка совместно с родителями.

В судебном заседании установлено, что истец Никонова А.Г. самостоятельно несет бремя расходов по содержанию квартиры по адресу: <адрес>, что является для нее существенным.

Регистрация ответчиков в жилом помещении по адресу: <адрес>, препятствует истице Никоновой А.Г. осуществлять права владения и пользования жилым помещением по своему усмотрению на основании договора социального найма и влечет для нее дополнительные расходы.

В соответствии с п.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Из смысла ч.4 ст.31 Жилищного кодекса РФ следует, что лица, не являющиеся членами семьи собственника, не сохраняют право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и лицом.

На основании ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Однако судом установлено, что отсутствие ответчиков по месту регистрации не носит временный характер, поскольку с мая 2009 года ответчики Фролова И.А., Фролов Д.Г. и Никонов И.В. выехали из квартиры по адресу: <адрес>, в другое постоянное место жительства. Доказательств обратного суду не представлено.

Факт непроживания ответчиков по указанному адресу подтверждается справкой от дата г., выданной старшей по дому <адрес>.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 17, 30-35 ЖК РФ, суд приходит к выводу что, поскольку ответчики не имеют права на данное жилое помещение, не оплачивают коммунальные услуги, ни устно, ни письменно - никакой договоренности с истцом о предоставлении вышеуказанной квартиры в найм не имеют, нарушают право пользования жилым помещением Никоновой А.Г., имеются все основания считать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Также при вынесении решения по существу спора судом установлено, что у ответчика Фроловой И.В. имеется иное жилое помещение для постоянного проживания ее самой и ее детей Никонова И.В. и несовершеннолетнего Фролова Д.Г., принадлежащее ей на праве общей долевой собственности (1/4 доля в праве), расположенное по адресу: <адрес>.

Частью 1 ст. 35 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета. Кроме того снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: смерть или объявление решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном законодательством порядке.

В соответствии с подпунктом «е» п.31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17.07.1995 года, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого помещения или признания утратившим права пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Статья 1 ЖК РФ устанавливает, что, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Такое нарушение может выразиться в поведении, противоречащем общепризнанным (с точки зрения морали) правилам, а также бесхозяйственно обращаются с жильем, допуская его разрушение.

В судебном заседании нашел подтверждение факт, что ответчики Никонов И.В., Фролова И.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фролова Д.Г., длительное время не проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, проживают в ином жилом помещении, не оплачивают коммунальные платежи и не несут бремя содержания квартиры, самостоятельно не выписываются из жилого помещения, чем нарушают права и законные интересы истца.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Никоновой А.Г. к Никонову И.В., Фроловой И.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Фролова Д.Г., о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Фролову И.А., дата года рождения, прекратившей (утратившей) право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Фролова Д.Г., дата года рождения, прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Никонова И.В., дата года рождения, прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для УФМС по СК снять Фролову И.А., Фролова Д.Г., Никонова И.В. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Промышленный районный суд г. Ставрополя путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья И.А. Бреславцева