Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1003/2017 ~ М-813/2017 от 07.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область         26 сентября 2017 года

    Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Бровиной Ю.А., при секретаре Бухорской Е.Д., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1003/2017 по иску

Гашковой Елены Васильевны к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя,

заслушав представителя истца Волганову Ю.В., действующую на основании нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ПАО КБ «УБРиР» Попович Л.В., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Истец Гашкова Е.В. обратилась в Серовский районный суд <адрес> с иском к ответчику Публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя.

В обоснование требований указала на недействительность сделки, состоявшейся ДД.ММ.ГГГГ между Гашковой и ПАО КБ «УБРиР», по причине того, что предоставление дополнительной банковской услуги «Забота о близких» является навязанной услугой в связи с чем направлена претензия об отказе от дополнительной услуги. На основании изложенного просит признать недействительным условие кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ в части уплаты комиссии за предоставления пакета банковских услуг «Забота о близких»; взыскать сумму уплаченной единовременно комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких» в размере 62 594 руб. 12 коп., убытки в размере 14 013 рублей 26 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп.: штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В период производства по делу истец уточнил исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом от пакета банковских услуги и возврате денежных средств.

В судебное заседание истец Гашкова Е.В. не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца Волганова Ю.В. в судебном заседании уточнённые требования Гашковой поддержала, снизила размер взыскиваемой комиссии до суммы 33 794 рублей 00 копеек, в связи с частичной выплатой в размере 28 800 рублей 12 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 796 рублей 91 копейка, штраф в размере 21 045 рублей 46 копеек, компенсацию морального вреда 500 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО КБ «УБРиР» заключён договор потребительского кредита №№ на сумму 417 294 руб. 12 коп. сроком на 36 месяцев с уплатой 19,9% годовых за пользование кредитом. При заключении договора ответчиком была навязана дополнительная услуга в виде пакета банковских услуг «Забота о близких», плата за который составила 62 594 руб. 12 коп. и была удержана Банком при заключении кредитного договора. Фактически услугами в рамках пакета истец не пользовалась, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ПАО КБ «УБРиР» с заявлением об отказе от услуги и возврате уплаченной суммы. Ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ была возвращена часть суммы 28 800 руб. 12 коп. Считает, что Банк обязан вернуть истцу сумму в полном объёме в связи с отказом истца от услуги. На сумму необоснованно удержанной комиссии подлежат уплате проценты. Также считает, что истец, как потребитель, имеет право на компенсацию морального вреда и штрафа за не удовлетворение требований в добровольном порядке.

Представитель ответчика Попович Л.В. с требованиями истца не согласна. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Банк обратилась Гашкова Е.В. с заявлением о предоставлении кредита, при этом, выразила согласие на оформление пакета дополнительных услуг «Забота о близких», о чём свидетельствует подпись истца. Пакет банковских услуг «Забота о близких» включает в себя: подключение и обслуживание системы «Интернет-банк»; перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода; СМС-банк (информирование и управление карточным счётом); предоставление услуги «РКО_Плюс», также предусматривающей совокупность услуг. Согласно заявлению о предоставлении кредита заёмщик вправе получить каждую из вышеуказанных услуг по отдельности, а также проинформирован о стоимости каждой из услуги в отдельности. После принятия Банком положительного решения в получении потребительского кредита, с Гашковой был заключён договор потребительского кредита №№ в форме анкеты-заявления №.9 на сумму 417 294 руб. 12 коп. на срок 36 месяцев, с уплатой процентов по ставке 19,9% годовых. Из заявления о предоставлении кредита, анкеты-заявления, подписанных истцом, видно, что они содержат возможность выбора согласиться на предоставление пакета банковских услуг или отказаться от него, также заявление содержит указание на стоимость каждой услуги в отдельности. Заявление позволяет отказаться от всего пакета услуг, но и изменить перечень дополнительных услуг. Отказ истца от подключения пакета никак не повлиял бы на решение Банка в выдаче ему потребительского кредита. ДД.ММ.ГГГГ Гашкова обратилась в банк с заявлением о возврате суммы комиссии, уплаченной ей за пакет банковских услуг. ДД.ММ.ГГГГ Банк вернул истцу сумму в размере 28 800 руб. 12 коп. Считает, что требования истца о возврате комиссии за пакет банковских услуг удовлетворено в полном объеме с учетом оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору. Возврат суммы не является признанием Банком суммы своего долга перед истцом, поскольку до заключения кредитного договора истец выразила свое согласие на предоставление ей пакета банковских услуг, что отражено в заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не признает, как производные от основного требования, т.к. факт причинения убытков истцу действиями банка не подтвержден. С требованием о компенсации морального вреда не согласна, так как в силу ст. 56 ГК РФ истцом причинения ему банком факта нравственных и физических страданий не представлено. С требованием о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг также не согласна, так как заявленные расходы не соответствуют сложности дела и не соответствуют объему оказанных услуг. Не согласна с требованиями о взыскании штрафа. На основании изложенного просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

С учетом статей 424, 432, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием кредитного договора является сумма кредита и размер процентов за пользование.

Правоотношения сторон – истца и банка по данному кредитному договору регулируются Гражданским Кодексом Российской Федерации, а также Законом РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор №№ в форме анкеты-заявления №.9 на сумму 417 294 руб. 12 коп. на срок 36 месяцев, с уплатой процентов по ставке 19,9% годовых.

Указанная анкета-заявление содержит сведения о том, что Гашковой предоставлен пакет банковских услуг "Забота о близких" стоимостью 62 594 руб. 12 коп., плата за который взимается единовременно за весь срок пользования кредитом в момент подписания анкеты-заявления. В состав пакета "Забота о близких" включено подключение и обслуживание системы "Интернет-Банк", перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк" (информирование и управление карточным счетом), а также предоставление услуги "РКО_Плюс".

ДД.ММ.ГГГГ истец представила в банк заявление об отказе от предоставления пакета услуг, возврате уплаченных денежных сумм. Указанное заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в счёт возврата комиссии на счёт истца перечислена денежная сумма 28 800 руб. 12 коп.

В соответствии со статьёй 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Аналогичное право предоставлено и пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вышеприведённые нормы предполагают безусловное право заёмщика отказаться от дополнительных платных услуг. Данное право не зависит от усмотрения банка. Как следует из содержания приведенных норм, они применяются в случаях, когда такой отказ потребителя (заказчика) не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, и возлагают на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 32 Закона о защите прав потребителей.

Определяя денежную сумму, подлежащую возврату истцу, суд не принимает во внимание представленную банком справку от ДД.ММ.ГГГГ о фактически понесённых расходах в сумме 45 409 руб. 00 коп, поскольку указанная справка противоречит ответу на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость фактически понесённых расходов банка составила 34 694 рубля 00 копеек, и выписке по счёту из содержания которой следует, что истцу банком возмещена денежная сумма в качестве возврата комиссии 28 800 рублей 12 копеек.

В судебном заседании представитель ответчика не смогла пояснить о противоречиях в представленных ответчиком документах.

Истец уплатила комиссию за пользование услугой «Забота о близких» за 36 месяцев – 62 594 рубля 12 копеек.

Фактически истец пользовалась услугой с ДД.ММ.ГГГГ (дата предоставления услуги) по ДД.ММ.ГГГГ (отказ от услуги путём предъявления претензии ответчику).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в качестве возврата комиссии по оплате пакта банковских услуг «Забота о близких» пропорционально периоду пользования услугой, что составляет 1 год 3 месяца 21 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) из 36 месяцев. В денежном выражении период пользования услугой составляет 27 304 рубля 40 копеек (62 594,12/36 мес.*1 год 3 месяца 21 день).

Ответчиком в добровольном порядке в 10-дневный срок, установленный по претензии истца от ДД.ММ.ГГГГ, выплачена денежная сумма в размере 28 800 рублей 12 копеек - ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается сторонами и подтверждено выпиской по счёту истца.

Таким образом, стоимость услуг, подлежащая возврату в пользу заёмщика-потребителя ввиду отказа от услуг, за вычетом фактически понесённых Банком расходов на предоставление этих услуг, составляет 6 489 руб. 60 коп. (62 594,12 (стоимость услуги)– 27 304,40 (денежная сумма за период пользования услугой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)– 28 800,12 (выплачено ответчиком в добровольном порядке).

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями статьи 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 статьи 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 796 рублей 91 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Претензия о возврате спорной денежной суммы была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.94), принимая во внимание 10-дневный срок, который истец предоставил ответчику для добровольного удовлетворения требований, соблюдение ответчиком сроков удовлетворения требований потребителя (спорная сумма была выплачена ДД.ММ.ГГГГ), оснований для взыскания процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (часть3 статьи 196 ГПК РФ) не имеется.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу абзаца 2 статьи 151, пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом характера нарушения прав потребителя и объёма нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в пользу потребителя 500 рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

ДД.ММ.ГГГГ Гашкова обратилась в ПАО КБ «УБРиР» с требованием о возврате ей уплаченной суммы комиссии, требования её удовлетворены частично.

С учётом неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя в полном объёме, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 3 494руб. 80 коп. (6 489,60 + 500 = 6 989,60 x 50%).

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанциями к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 рублей.

С учётом сложности дела, объёма выполненных работ, расходы по оплате услуг представителя являются обоснованными и с учётом баланса прав лиц, участвующих в деле подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворённых требований, 1 560 рублей 00 копеек (10 000*15,6%).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобождён, взыскивается с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что потребитель - истец Гашкова при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика ПАО КБ «УБРиР» подлежит взысканию в доход местного бюджета Серовского городского округа государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп. по требованиям имущественного характера (6 489,60*4%, но не менее 400 рублей), 300 руб. по требованиям неимущественного характера, не подлежащего оценке (компенсация морального вреда), всего 700 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования Гашковой Е.В. подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гашковой Елены Васильевны к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в пользу Гашковой Елены Васильевны сумму уплаченной комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких» в размере 6 489 рублей 60 копеек, компенсацию морального вреда – 500 рублей 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя – 3 494 рубля 80 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя 1 560 рублей 00 копеек, всего 12 044 рубля 40 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» в доход местного бюджета Серовского городского округа государственную пошлину в сумме 700 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Гашковой Елены Васильевны к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких» в размере - 27 304 рубля 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами – 7 796 рублей 91 копейки - отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Судья                          Ю.А. Бровина

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ