Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-278/2012 от 15.08.2012

Дело№ (СО МО МВД России «Шатурский» №)

                                                                  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                    о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ год

Шатурский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Терентьева И.Н., с участием государственного обвинителя старшего помощника Шатурского городского прокурора Пантелеевой А.А., подсудимых Королева И.С., Платонова Н.А., Никулина А.С., защитника - адвоката Власова А.М., представившего удостоверение К539 и ордер М.018226, при секретаре Коровиной М.Н., рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
        Королева И.С., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. А,В ч.2 ст.158 УК РФ,
     Платонова Н.А., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. А,В ч.2 ст.158 УК
РФ,
        Никулина А.С., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. А,В ч.2 ст. 158 УК
РФ,
                                                                   УСТАНОВИЛ:
        Королев И.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

          Платонов Н.А. и Никулин А.С. совершили две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

     Преступления совершены при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Платонов Н.А., Никулин А.С. и Королев И.С, имея умысел на хищение чужого имущества, предварительно договорившись, по предложению Никулина А.С., о совместном хищении чужого имущества, подошли к скутеру марки «<данные изъяты> <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащему ФИО7, стоящему на улице у подъезда <адрес>, при этом Никулин А.С. при помощи физической силы повредил блокиратор руля, а затем втроем тайно похитили скутер, откатив его с места преступления, причинив ФИО7 значительный ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, Платонов Н.А. и Никулин А.С., имея умысел на хищение чужого имущества, предварительно договорившись по предложению ФИО2 о совместном хищении чужого имущества, подошли к мопеду марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>, принадлежащему ФИО8, стоящему на улице у <адрес>, где вдвоем откатили его с места преступления, получив тем самым реальную возможность распорядиться мопедом по своему усмотрению, чем причинили ФИО8 значительный ущерб.
     В судебном заседании подсудимые Королев И.С., Платонов Н.А. и Никулин А.С. полностью признали себя виновными и согласились с предъявленным им обвинением, поддержали ранее заявленное по окончании предварительного следствия ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявляют добровольно после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознают. Данное ходатайство было поддержано защитником подсудимых, потерпевшими и государственным обвинителем.
Учитывая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд считает вину всех троих подсудимых доказанной. Действия Платонова и Никулина по обоим хищениями у ФИО13, а также и действия Королева И.С. по факту хищения скутера у ФИО17 суд квалифицирует по п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 2б-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

      В ходе судебного разбирательства потерпевшими ФИО7 и ФИО8 было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении всех трех подсудимых в связи с тем, что они возместил им причиненный ущерб и они примирились. Данное ходатайство было поддержано самими подсудимыми, их защитником и государственным обвинителем.
      Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении ходатайства, так как подсудимые Платонов Н.А., Никулин А.С. и Королев И.С. добровольно возместили причиненный ущерб, полностью признали свою вину, впервые привлекаются к уголовной ответственности, и прекращение уголовного дела не противоречит требованиям ст.76 УК РФ. Руководствуясь ст.25, 254-256 УПК РФ, суд
                                                                     ПОСТАНОВИЛ:
        Прекратить уголовное дело в отношение Королева И.С., по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.А,В ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 2б-ФЗ), в связи с примирением с потерпевшей.
                 Прекратить уголовное дело в отношение Платонова Н.А. и Никулина А.С. по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.А, В ч.2 ст.158 УК РФ (вредакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №26-ФЗ), в связи с примирением с потерпевшей.

         Меру пресечения в отношении всех трех подсудимых - подписку о невыезде отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                       И.Н. Терентьев