Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-145/2017 от 02.08.2017

Дело № 12-145/17

РЕШЕНИЕ

город Шахунья      21 августа 2017 года

Судья Шахунского районного суда Нижегородской области Шатохина Н.В., с участием представителя Дунаевой М.В., рассмотрев жалобу

Дунаевой М. В. <данные изъяты>

<данные изъяты> от * * *,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от * * * Дунаева М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей

Дунаева М.В. обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, просит отменить постановление, так как она не управляла автомобилем * * *, находилась на работе, передала управление автомобилем Душину А.Е., который в период с * * * по * * * использовал принадлежащее ей транспортное средство. Душин А.Е. вписан ею в страховой полис ОСАГО и имеет право пользоваться транспортным средством.

При рассмотрении жалобы Дунаева М.В. доводы жалобы поддержала.

Свидетель Душин А.Е. при рассмотрении жалобы пояснил, что в период с * * * использовал транспортное средство Форд Фокус регистрационный знак * * *, ездил в * * *. Он превысил скорость, вину в совершении правонарушения признает.

     Выслушав Дунаеву М.В., свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к убеждению, что постановление следует отменить по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак * * * в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица Дунаева М.В. представила в суд: копию страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств * * *, согласно которому в качестве лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством, указаны Дунаева М.В., Душин А.Е.; показания Душина А.Е., данные им в судебном заседании о том, что * * * он управлял автомобилем Форд Фокус, государственный регистрационный знак * * * имеющий право управления данным транспортным средством, справку ИП Безденежных А.А. о том, что Дунаева М.В. * * * находилась на рабочем месте по адресу: * * * период с 09-00 час. До 17-00 час.

Данные доказательства в совокупности подтверждают доводы Дунаевой М.В. о ее непричастности к совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное выше не позволяет признать выводы должностного лица, а также состоявшиеся по делу постановление обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от * * * по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Дунаевой М.В., подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Дунаевой М.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ * * * ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░. 6 ░░. 12.9 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░░.24.5 ░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                         ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                       ░.░.░░░░░░░░