Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2012 ~ М-391/2012 от 16.02.2012

№ 2-634/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 19 марта 2012 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бураченок Н.Ю.,

при секретаре Шелдаковой А.В.,

с участием истца Андриянкова А.В., третьих лиц Рудик И.А., Бахарева В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андриянкова А.В. к администрации г.Оренбурга об определении доли в праве общей собственности и включении в состав наследственной массы,

У С Т А Н О В И Л:

Андриянков А.В. обратился в суд с вышеназванным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его супруга Андриянкова В.Г. После ее смерти открылось наследство в виде ? доли двухкомнатной <адрес> по <адрес>, в г.Оренбурге.

Он является наследником после смерти супруги и желает оформить свои права.

Кроме него наследниками являются дети умершей - Рудик И.А. и Бахарев В.А.

Нотариус отказывает ему в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была передана ему и его супруге в совместную собственность без определения долей.

В соответствии со ст.3.1 Закона РФ от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 года, определяются доли участников общей собственности на жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

На основании изложенного просит определить доли в праве собственности на <адрес> по <адрес> в г.Оренбурге по ? ему и Андриянковой В.Г.

Включить в состав наследственной массы ? долю <адрес> по <адрес> в <адрес>, принадлежащую Андриянковой В.Г.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, иск просил удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился. Согласно письменному заявлению, представленному в материалы дела просил рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования просил удовлетворить.

Суд в порядке ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело без участия ответчика, извещенного надлежащим образом.

Третьи лица – Рудик И.А., Бахарев В.А. в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали.

Выслушав объяснения истца, третьих лиц, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно договору на передачу и продажу квартиры в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ двухкомнатная <адрес> по <адрес> в г.Оренбурге общей площадью 43,4 кв.м., жилой – 29,1 кв.м., расположенная на четвертом этаже пятиэтажного кирпичного дома со всеми удобствами, подвалом, балконом передана в совместную собственность двух человек – Андриянковой В.Г. и Андриянкова А.В., что также подтверждается, копией лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на приватизацию вышеуказанной квартиры.

Андриянкова В.Г. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № №.

Согласно свидетельству о расторжении брака № № брак между Бахаревым А.М. и Бахаревой В.Г. ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут после расторжения брака последней присвоена фамилия Горбунова.

Из свидетельства о рождении № № усматривается, что от вышеуказанного брака родился Бахарев В.А.

Согласно справке о заключении брака № Андриянков А.В. и Горбунова В.Г. ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак, последней присвоена фамилия Андриянкова.

Согласно свидетельству о рождении № № от данного брака ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь - Андриянкова И.А., которая как усматривается из свидетельства о регистрации брака III-РЖ № вступила в брак с Рудик А.В. и ей присвоена фамилия последнего.

Материалами наследственного дела, заведенного после смерти Андриянковой В.Г. и представленного нотариусом Горошек Т.О. по запросу суда установлено, что после ее смерти с заявлением к нотариусу обратилась Рудик И.А. С заявлением об отказе от наследства в пользу последней обратился Адриянков А.В.

В соответствии с о справкой ЗАО «Техинфоркомпания» № от ДД.ММ.ГГГГ на день смерти Андриянковой В.Г. с ней в <адрес> по <адрес> в г.Оренбурге был зарегистрирован муж - Андриянков А.В.

В соответствии с требованиями ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции от 04 июля 1991 года, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры в 1993 году, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно ч.1 и ч.2 ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением долей каждого из собственников в праве собственности или без определения таких долей.

В силу ч.1 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в соответствии с вышеназванными нормами права доли в спорной квартире должны быть равными.

В соответствии с п.2 ч.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст.1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В судебном заседании установлены все заинтересованные лица.

Из материалов дела следует, что спорная квартира была приватизирована на состав семьи два человека, однако договором доли участников приватизации определены не были. Между тем, как установлено выше Андриянковой В.Г. на день смерти принадлежала ? доля спорной квартиры, а потому ее доли подлежат включению в состав наследственной массы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Андриянкова А.В.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Андриянкова А.В. к администрации г.Оренбурга об определении долей в квартире и включении доли в состав наследственной массы удовлетворить.

Определить доли в <адрес> по <адрес> в г.Оренбурге за Андриянковой В.Г. и Андриянковым А.В. по ? доли каждому.

Включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти Андриянковой В.Г., умершей ДД.ММ.ГГГГ на ? долю <адрес> по <адрес> в г.Оренбурге.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бураченок Н.Ю.

Решение суда в окончательной форме принято 23 марта 2012 года.

Судья Бураченок Н.Ю.