Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1553/2020 ~ М-830/2020 от 18.02.2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 марта 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Осьмининой Ю.С.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1553/2020 по иску Назарова В.П. к ПК «Фабрика продуктов ВС» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, просил считать договоры займа № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутыми, взыскать основной долг по договору займа № № «Семейный» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 147,95 рублей, взыскать по договору займа № № «Максимум» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, обязательный взнос в размере 1100 рублей, взыскать по договору займа № № денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10932 рубля. В обоснование искового заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор займа «Семейный» № №, в соответствии с которым истец передал заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 350 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа «Максимум» № №, в соответствии с которым истец передал заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 250 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПК «Фабрика Продуктов ВС» был заключен договор займа «Максимум» № №, в соответствии с которым истец передал заемщику денежные средства в размере 100 000 рублей. В связи с тем, что до настоящего времени денежные средства не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Впоследствии представитель истца исковые требования уточнил, просил считать расторгнутыми договоры займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, № Ф-0000000511 от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать основной долг по договору займа № Ф-№ «Семейный» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, по договору займа № № «Максимум» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, по договору займа № № в размере 100 000 рублей, проценты в размере 63 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10932 рубля, от требований о взыскании расходов по уплате обязательного взноса в размере 1100 рублей отказался.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне рассмотрения дела извещен своевременно, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивал.

Представитель ответчика ПК «Фабрика Продуктов ВС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, путем направления судебного извещения по юридическому адресу организации, причины неявки не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным, поскольку в адрес суда вернулась направленная ответчику корреспонденция за истечением срока хранения на почте, что в силу ст. 165.1 ГК РФ является доставленным судебным извещением.

Исходя из изложенного, суд признает извещение ответчика о месте и времени судебного заседания надлежащим.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор займа «Семейный» № №, в соответствии с которым истец передал заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 350 000 рублей под 18 % годовых, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора заемщик обязался начислять и производить выплату процентов в конце срока действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор займа «Максимум» № №, в соответствии с которым истец передал заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 250 000 рублей под 12 % годовых, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора заемщик обязался начислять и производить выплату процентов в размере 19 % в конце срока действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПК «Фабрика продуктов ВС» был заключен договор займа «Максимум» № №, в соответствии с которым истец передал заемщику ПК «Фабрика продуктов ВС» денежные средства в размере 100 000 рублей под 12 % годовых, сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ По условиям договора заемщик обязался начислять и производить выплату процентов в размере 19 % в конце срока действия договора.

В соответствии с п. 3.2.1, 3.4.2 договоров займа заимодавец имеет право досрочно расторгнуть договор и возвратить денежные средства, предупредив об этом заемщика за 30 календарных дней письменным заявлением, за 30 дней до окончания срока настоящего договора уведомить заемщика о его расторжении письменным заявлением.

Факт заключения вышеназванных договоров займа и передачи ответчику денежных средств по указанным договорам подтверждается копиями договоров займа «Семейный» № № от ДД.ММ.ГГГГ, «Максимум» № № от ДД.ММ.ГГГГ, «Максимум» № № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями кассовых книжек, копиями квитанций к приходному кассовому ордеру.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письменное заявление о расторжении вышеуказанных договоров займа и истребовании денежных средств, однако, претензия оставлена без ответа, ответчик не возвратил сумму долга и не уплатил проценты, предусмотренные договором, до настоящего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Факт обращения истца к ответчику по вопросу расторжения договора займа в досудебном порядке подтверждается досудебной претензией.

В соответствии с п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Таким образом, на основании п. 3 ст. 425, ст. 450, ст. 453 ГК РФ и п. 3.4.2 договоров займа, договор займа «№ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, договор займа № № от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает необходимым удовлетворить требования истца о том, чтобы считать договоры займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутыми.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика переданных по договорам займа денежных средств и процентов.

Пунктом 1.3 договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, по истечению срока договора заемщик возвращает займодателю сумму займа и выплачивает 18% процентов годовых.

Согласно расчету истца размер процентов по договору займа № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 000 рублей.

Ответчиком данный расчет не оспорен, не представлены доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по возврату заемных денежных средств, и опровергающие доводы истца.

У суда также нет оснований не доверять представленному расчету.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о расторжении договоров займа и возврате переданных денежных средств по договору займа № № «Семейный» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, по договору займа № № «Максимум» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, по договору займа № № в размере 100 000 рублей, процентов в размере 63 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом оплачены расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 12 000 рублей.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 12 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые по настоящему делу состоят из расходов на оплату госпошлины в размере 10 932 рубля и подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить.

Договор № № № займа «Семейный» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПК «Фабрика продуктов ВС» считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор № № № займа «Максимум» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПК «Фабрика продуктов ВС» считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Договор № № № займа «МАКСИМУМ» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ПК «Фабрика продуктов ВС» считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ПК «Фабрика продуктов ВС» в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа № № «Семейный» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 рублей, по договору займа № № «Максимум» от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей, по договору займа № № в размере 100 000 рублей, проценты в размере 63 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 12 000 рублей, возврат госпошлины в размере 10 932 рубля, а всего взыскать 785 932 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                     Ю.С. Осьминина