Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8660/2021 ~ М-4213/2021 от 11.05.2021

№ 2- 8660/21

24RS0048-01-2021-007285-12

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

17 августа 2021г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Шипилову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Шипилову И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор кредитной карты с лимитом <данные изъяты> рублей. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по возврату кредита. ДД.ММ.ГГГГ. истец выставил в адрес ответчика заключительный счет. За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составила <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рубля - штрафные проценты.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты> рубля в счет задолженности по кредитному договору, <данные изъяты> рублей в счет расходов по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, заявлением просил дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражал против заочного производства. Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался должным образом.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Согласно материалам дела, ответчику направлялось судебное извещение по месту жительства и регистрации – <адрес> (согласно адресной справке), судебное извещение было доставлено в адрес ответчика, однако, им не получено, что подтверждается возвратом судебной корреспонденции с отметкой «за истечением срока хранения» (л.д. 54).

Сведений об обстоятельствах, объективно исключающих возможность получения ответчиком судебного извещения, материалы дела не содержат.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений
раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор кредитной карты с лимитом <данные изъяты> рублей, согласно заявлению- анкете, тарифам, условиям комплексного банковского обслуживания.

Согласно выписке по счету, ответчик карту использовал в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19-32).

ДД.ММ.ГГГГ. истец выставил в адрес ответчика заключительный счет (л.д. 50).

По расчету истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика составила <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей - просроченная задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей – просроченные проценты, <данные изъяты> рубля - штрафные проценты.

Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. отменен судебный приказ мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ответчика кредитной задолженности в пользу банка (л.д. 5).

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, <данные изъяты> рублей в счет расходов по оплате госпошлины (в порядке статьи 98 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ), всего –179653 рубля 63 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с Шипилова И.А. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки в счет долга по кредитному договору, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в счет судебных расходов, всего <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.

Мотивированное решение изготовлено: 24.08.2021г.