Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7305/2020 ~ М-3042/2020 от 23.03.2020

№ 2- 7305/2020

24RS0048-01-2020-003789-08

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 декабря 2020г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Гуляевой Ю.В.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании дело

по иску Шипунова Георгия Александровича к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л :

Шипунов Г.А. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

Требования мотивировал тем, что 29.12.2018г. между истцом и АО «АльфаСтрахование» заключен договор ОСАГО со сроком страхования с 30.12.2018 до 29.12.2019г.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 27.02.2019г. вследствие столкновения транспортных средств ВАЗ 2106, гн № под управлением Хамданова А.Ж., Toyota Premio № под управлением Почаева Б.А., был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Honda Orthia, гн №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ. Виновным в совершении ДТП признан водитель Хамданов А.Ж.

Гражданская ответственность Хамданова АЖ. застрахована в АО «АльфаСтрахование» в рамках договора ОСАГО серия XXX № со сроком страхования с 21.12.2018 до 20.12.2019.

11.03.2019г. истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив все документы, предусмотренные Правилами ОСАГО.

11.03.2019г. АО «АльфаСтрахование» проведен осмотр принадлежащего истцу автомобиля.

02.04.2019г. АО «АльфаСтрахование» на расчетный счет истца была произведена выплата в размере 74 300 рублей.

Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением (претензией) о несогласии с размером выплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения, содержащим требование о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 75 000 рублей, расходов на проведение независимой технической экспертизы в размере 10 000 рублей.

В обоснование своих требований истец предоставил экспертное заключение ООО «Сибирский Экспертный Центр» от 16.04.2019, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 315 700 рублей, с учетом износа составила 181 000 рублей, средняя рыночная стоимость транспортного средства до повреждения по состоянию на дату ДТП составляла 190 000 рублей, стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства составила 40 700 рублей.

20.11.2019г. ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Истец обратился к финансовому уполномоченному.

Решением от 24.01.2020г. финансовый уполномоченный удовлетворил требования истца частично, взыскано с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца страховое возмещение по договору ОСАГО в размере 24 ООО рублей, расходы на проведение независимой технической экспертизы в размере 5 141 рублей рубль. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С учетом изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика 75000 рублей в счет страхового возмещения, 56986 рублей в счет неустойки за период с 31.03.2019г. по 13.06.2019г., 10000 рублей в счет расходов по оценке, 25000 рублей в счет расходов на представителя, 800 рублей в счет почтовых расходов, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда, штраф, 1700 рублей в счет расходов по оформлению доверенности.

В судебное заседание истец не явился, извещен должным образом, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просил. Направленное в адрес суда электронной почтой заявление представителя истца от 07.12.2020г. о рассмотрении иска в отсутствие истца электронной подписью не подписано, не может быть принято судом (в порядке статьи 3 ГПК РФ, статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ (ред. от 23.06.2016)
"Об электронной подписи"). Представитель ответчика Рябченок А.Г. не возражала против оставления иска без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым оставить иск без рассмотрения по следующим основаниям.

В силу положений статьи 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как установлено, истец не явился в судебное заседание 01.10.2020г., извещен должным образом, о рассмотрении иска в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд полагает иск подлежащим оставлению без рассмотрения в порядке статьи 222 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Иск Шипунова Георгия Александровича к АО «АльфаСтрахование» о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Бех О.В.