Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-151/2017 от 17.04.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2017 года Центральный районный суд города Воронежа, в составе:

председательствующего судьи:              Сапрыкиной И.А.,

при секретаре:                                           Ивановой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Шальневой О.В. о восстановлении процессуального срока на подачу частных жалоб на определения Центрального районного суда г. Воронежа от 21.02.2017г. по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» к Шальневой О.В. о расторжении кредитного договора №132110 от 16.05.2013 г., взыскании задолженности по состоянию на 03.08.2015 г. в размере 562 724 руб. 68 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 14 827 руб. 25 коп.,

у с т а н о в и л :

        Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 18.12.2015 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» к Шальневой О.В. о расторжении кредитного договора №132110 от 16.05.2013 г., взыскании задолженности по состоянию на 03.08.2015 г. в размере 562 724 руб. 68 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 14 827 руб. 25 коп., удовлетворены.

        Апелляционным определением Воронежского областного суда от 24.03.32016г. решение Центрального районного суда г. Воронежа от 18.12.2015 года оставлено без изменения.

        Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 30.01.2017г. произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» правопреемником Кравченковым А.А.

        Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 30.01.2017г. заявление Шальневой О.В. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Центрального районного суда г. Воронежа от 18.12.2015г. по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» к Шальневой О.В. о расторжении кредитного договора №132110 от 16.05.2013 г., взыскании задолженности по состоянию на 03.08.2015 г. в размере 562 724 руб. 68 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 14 827 руб. 25 коп., оставлено без удовлетворения.

        Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.02.2017г. устранены описки в определении суда от 30.01.2017г. о замене взыскателя по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» к Шальневой О.В. о расторжении кредитного договора №132110 от 16.05.2013 г., взыскании задолженности по состоянию на 03.08.2015 г. в размере 562 724 руб. 68 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 14 827 руб. 25 коп.

        Определением Центрального районного суда г. Воронежа от 21.02.2017г. устранены описки в определении суда от 30.01.2017г. о пересмотре по вновь открывшимся основаниям решения суда от 18.12.2015г. по гражданскому делу по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Центрально-Черноземного банка ПАО «Сбербанк России» к Шальневой О.В. о расторжении кредитного договора №132110 от 16.05.2013 г., взыскании задолженности по состоянию на 03.08.2015 г. в размере 562 724 руб. 68 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 14 827 руб. 25 коп.

    Не согласившись с определениями об исправлении описок от 21.02.2017г., Шальневой О.В. поданы частные жалобы. Также, подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанной апелляционной жалобы.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

    В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

            Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции в соответствии со статьей 332 ГПК РФ могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, если иные сроки и порядок их исчисления не установлены ГПК РФ.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Согласно материалам дела определения суда от 21.02.2017г. были направлены Шальневой О.В. 27.02.2017г., которые были ею получены 04.03.2017г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д.228).

Согласно отметке о входящей корреспонденции, первоначально частная жалоба на указанные определения поступила в суд 13.03.2017г.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что срок на апелляционное оспаривание определения суда от 21.02.2017 года подлежит восстановлению.

    Руководствуясь ст.ст. 112, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Восстановить Шальневой О.В. срок на подачу частной жалобы на определение Центрального районного суда г. Воронежа от 21.02.2017 года.

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Воронежский областной суд.

Судья                                              И.А.Сапрыкина