Решение по делу № 2-2124/2017 ~ М-1890/2017 от 29.06.2017

Дело № 2-2124/17                                                   

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г.Березники 20 июля 2017 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Матлиной О.И.

при секретаре Иванчиной В.Ф.,

с участием представителя истца Сабуровой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый порт «Кризол» к Елину М.С. о взыскании задолженности с поручителя,

у с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга, указав, что <дата>. между истцом и третьим лицом ООО «Континенталь» заключен договор поставки №, по условиям которого, истец обязался поставлять, а третье лицо принимать и оплачивать материалы в количестве, ассортименте и ценах, указанных в спецификациях и (или) счетах, прайс-листах, перечнях товара, товаросопроводительных документах. С момента заключения договора истец поставлял продукцию в адрес ответчика в соответствии с товарными накладными. Всего на сумму 3 742 217 рублей. Оплата за поставленную продукцию должна производится в соответствии с п...... договора. Однако, третьим лицом продукция оплачена частично на сумму 1 200 000 рублей. Задолженность составляет 2 542 217 рублей. <дата>. между истцом, ответчиком и третьим лицом заключен договор поручительства к договору поставки № от <дата>. В соответствии с условиями договора поручительства, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, поручитель перечисляет продавцу средства в сумме задолженности Покупателя. Просит взыскать с солидарного должника Елина М.С. задолженность по договору поставки № от <дата>. в сумме 2 542 217 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Елин М.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявил ходатайство об отложении дела в связи с занятостью его представителя и необходимость получения нотариально удостоверенной доверенности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку указанные в ходатайстве ответчика причины неявки в судебное заседание не могут быть признаны уважительными, данное ходатайство оставлено судом без удовлетворения. Кроме того, доказательств уважительности отсутствия ответчика в судебном заседании суду не представлено, в связи с чем, в силу ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо ООО «Континенталь» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

<дата> между истцом и ООО «Континенталь» был заключен договор поставки №, по условиям которого, истец обязался поставлять, а ООО «Континенталь» принимать и оплачивать строительные материалы в количестве, ассортименте и ценах, указанных в спецификациях и (или) счетах, прайс-листах, перечнях товара, товаросопроводительных документах на условиях и в сроки, указанных в договоре.

Истец поставил, а ООО «Континенталь» принял продукцию на общую сумму 3 742 217 рублей по следующим спецификациям: № от ..........В соответствии с п...... договора поставки от <дата>., покупатель оплачивает поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента отгрузки на основании счета-фактуры.

ООО «Континенталь» частично оплатил товар на сумму 1 200 000 рублей. Обязательство по оплате товара на сумму 2 542 217 рублей до настоящего времени не исполнено.

<дата> между истцом, ответчиком и третьим лицом заключен договор поручительства к договору поставки № от <дата>. В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель (Елин М.С.) обязуется солидарно с покупателем отвечать перед поставщиком за исполнение покупателем обязательств по договору поставки.

В соответствии с п.2.1 договора поручительства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по договору поставки, поставщик в течение 5 банковских дней письменно уведомляет об этом поручителя, указав сумму задолженности.

В течение 10 банковских дней со дня получения поручителем уведомления, поручитель перечисляет средства в сумме задолженности покупателя.

<дата>. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой оплатить задолженность по договору поставки от <дата>. в сумме 2 542 217 рублей.

В соответствии с п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст.363 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ООО «Континенталь» нарушены условия договора поставки от <дата>., обязанность по оплате товара на сумму 2 542 217 рублей не исполнена, то в силу заключенного договора поручительства, ответчик несет солидарную с ООО «Континенталь» ответственность за исполнение обязательств по указанному договору поставки.

В связи с чем, с ответчика, как с солидарного должника, подлежат взысканию денежные средства в размере 2 542 217 рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. А также в силу ст.100 ГПК РФ понесенные расходы по оплате услуг представителя.

    Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 20911,10 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 рублей и оплате проезда представителя в суд в размере 2680 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

                    р е ш и л :

Взыскать с солидарного ответчика Елина М.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый порт «Кризол» задолженность по договору поставки № от <дата>. в размере 2 542 217 рублей.

Взыскать с Елина М.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый порт «Кризол» расходы по оплате госпошлины в размере 20 911,10 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 28 000 рублей, расходы по оплате проезда представителя в суд в размере 2680 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца.

Судья         (подпись)         О.И.Матлина

Копия верна. Судья