Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-605/2021 (2-2874/2020;) ~ М-2511/2020 от 24.12.2020

Дело № 2-605/2021
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
16 апреля	2021 года

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

судьи      Толстик Н.В.

при секретаре                             Улямаевой Е.А.

с участием

прокурора                                 Филипенко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шерсткова Е. А. к Полянской Н. А. о компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника,

у с т а н о в и л:

Шерстков Е.А. обратился в суд с иском к Полянской Н.А. о компенсации морального вреда, причиненного смертью близкого родственника.

Исковые требования обоснованы следующим. 26.08.2015 около 20 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах. Водитель Полянская Н.А., управляя технически исправным автомобилем «Функарго», г/н №, без пассажиров, в условиях темного времени суток, включенного искусственного уличного освещения, осадков в виде дождя, мокрого асфальта, следовала по <адрес>. В пути следования Полянская Н.А. совершила наезд на 2-х пешеходов, переходивших проезжую часть слева направо, по ходу движения автомобиля не по пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных телесных повреждений скончалась на месте. По данному факту исполняющим обязанности старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска следственного управления МВД России по г. Новосибирску – старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № следственного управления МВД России по г. Новосибирску майором юстиции С.М. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от 23.09.2015 смерть пешехода М.И. наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища, конечностей, сопровождавшейся разрывом печени, приведшему к развитию массовой кровопотери, а также другим повреждениям. Повреждения эти в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (повреждение, повлекшее за собой угрожающее жизни состояние – кровопотерю), и состоит в причинной-следственной связи со смертью.

Погибшая в результате дорожно-транспортного происшествия М.И. является матерью истца Шерсткова Е.А., что подтверждается свидетельством о рождении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате действий ответчицы истцу причинен моральный вред, который выразился в испытанных сильных душевных волнениях и переживаниях по поводу гибели матери (психологический стресс). Истец был близок с матерью, несмотря на то, что проживал отдельно, они поддерживали постоянное общение. До настоящего времени Шерстков Е.А. не может смириться с ее гибелью и по-прежнему очень сильно переживает смерть матери. Денежную компенсацию морального вреда истец оценивает в 500 000 рублей. В целях обращения в суд истец обратился за юридической помощью, за оказание которой оплатил 60 000 рублей. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец Шерстков Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования поддержал, дал соответствующие объяснения. Пояснил, что с рождения проживал вдвоем со своей матерью. Отца не видел с раннего детства. Отношения с матерью были теплые, близкие, доверительные. В конце 2012 года истец переехал от матери на другую квартиру в г. Новосибирске, с июня 2014 года проживал в городе Москва. Несмотря на раздельное проживание с матерью, он постоянно общался с ней по телефону и скайпу. 26.08.2015 истцу позвонила сестра матери и сообщила о ее гибели в дорожно-транспортном происшествии. Сначала он находился в шоковом состоянии, не мог поверить в случившееся. Происходящее смог осознать только на похоронах, когда приехал в Новосибирск. Первое время после смерти матери истец находился в сильной депрессии и апатии, рыдал от наступившего горя. Стараясь отвлечься, он полностью погрузился в работу и учебу. Апатичное состояние продолжалось до ноября 2015 года, после чего началось постепенное восстановление. От переживаний появились седые волосы. К весне 2016 года у истца обострилась язвенная болезнь. Являясь фельдшером, он самостоятельно ликвидировал признаки внутреннего кровотечения. Болезнь беспокоила около года. За сторонней медицинской помощью не обращался. Летом 2016 года истец узнал о беременности своей девушки, что позволило ему немного переключиться от переживаемого горя. Однако в свой день рождения, в день рождения матери, в день ее смерти истец каждый раз вновь переживает горечь утраты, вспоминает о матери, грустит и переживает.

Ответчик Полянская Н.А. полагала, что заявленные требования должны быть удовлетворены частично, представила письменный отзыв (л.д.42-43).

Полянская Н.А. не оспаривала, что именно она управляла транспортным средством, когда был совершен наезд на М.И. При этом, ответчик обращала внимание на то, что она не располагала технической возможностью для предотвращения наезда на пешехода путем своевременного принятия мер к остановке транспортного средства. Данное обстоятельства подтверждается заключением эксперта, содержащемся в материале проверке по факту ДТП. Учитывая изложенное, Полянская Н.А. считает, что ее вины в смерти пешехода нет. М.И. переходила проезжую часть дороги в темное время суток при неблагоприятных погодных условиях (шел дождь) вне зоны пешеходного перехода. Считает, что в действиях потерпевшей имелась грубая неосторожность. Указанные обстоятельства говорят о том, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда должен быть снижен.

Также Полянская Н.А. просила учесть, что является пенсионером. Размер ее пенсии составляет 24 000 рублей. Иных источников дохода не имеет. У нее имеются хронические заболевания, в связи с чем она состоит на диспансерном учете у терапевта и эндокринолога. Ежемесячные расходы на лечение составляют от 3000 до 5000 рублей. Кроме того, Полянская Н.А. имеет кредитное обязательство перед ООО МФК «<данные изъяты>». Размер ежемесячного платежа составляет 1570 рублей. Расходы на оплату коммунальных услуг составляют около 7000 рублей в месяц. Данные обстоятельства ответчик просила учесть при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Шерсткова Е.А. (л.д.42-43).

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению на сумму, не превышающую 300 000 рублей, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Верховный суд Российской Федерации в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Компенсация морального вреда является формой гражданско-правовой ответственности, наступающей в результате нарушения личных неимущественных прав потерпевшего.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих. В частности, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п., осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу статьей 1099, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда и независимо от вины причинителя морального вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Аналогичное правило закреплено и в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Как установлено судом, 26.08.2015 около 20 часов 15 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Функарго» под управлением Полянской Н.А., в результате которого наступила смерть пешехода М.И.

Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.

Водитель Полянская Н.А., управляя технически исправным автомобилем «Функарго», г/н №, без пассажиров, в условиях темного времени суток, включенного искусственного уличного освещения, осадков в виде дождя, мокрого асфальта, следовала по <адрес>. В пути следования Полянская Н.А. совершила наезд на 2-х пешеходов, переходивших проезжую часть слева направо, по ходу движения автомобиля не по пешеходному переходу. В результате ДТП пешеход М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от полученных телесных повреждений скончалась на месте.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № от 23.09.2015 смерть пешехода М.И. наступила от тупой сочетанной травмы головы, шеи, туловища, конечностей, сопровождавшейся разрывом печени, приведшему к развитию массовой кровопотери, а также другим повреждениям. Повреждения эти в совокупности оцениваются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни (повреждение, повлекшее за собой угрожающее жизни состояние – кровопотерю), и состоят в причинной-следственной связи со смертью.

По данному факту исполняющим обязанности старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г. Новосибирска следственного управления МВД России по г. Новосибирску – старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции № следственного управления МВД России по г. Новосибирску майором юстиции С.М. в отношении Полянской Н.А. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 УПК РФ (л.д.22-24).

Согласно заключения эксперта № от 26.03.2018 в данной дорожно-транспортной ситуации водитель «Тойота Функарго» не располагал технической возможностью для предотвращения наезда на пешеходов, пересекающих проезжую часть в поперечном направлении, путем своевременного применения мер к остановке транспортного средства в момент начала движения пешеходов от середины проезжей части.

В связи с тем, что Полянская Н.А. не располагала возможностью для предотвращения дорожно-транспортного происшествия, следователь пришел к выводу об отсутствии в ее действиях состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ.

Совокупность установленных обстоятельств позволяет установить, что смерть пешехода М.И. в дорожно-транспортном происшествии от 26.08.2015 наступила при отсутствии вины водителя транспортного средства «Тойота Функарго» Полянской Н.А.

Вместе с тем, вред жизни М.И. причинен при использовании источника повышенной опасности (транспортного средства).

В соответствии со статьей 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворение заявленных требований отказано быть не может, поскольку судом установлен состав гражданско-правового деликта, являющегося основанием для возмещения причиненного морального вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном выражении и полного возмещения предусмотренная законом компенсации должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В рассматриваемом случае при определении размера компенсации морального вреда подлежат учету нормы о грубой неосторожности потерпевшего.

Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует, что виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается (п. 2 ст. 1083 ГК РФ). Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.).

Проанализировав установленные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия от 26.08.2015, суд усматривает в действиях пешехода М.И. грубую неосторожность, которая способствовала причинению вреда, что выразилось в следующем.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил дорожного движения РФ при переходе дороги и движении по обочинам или краю проезжей части в темное время суток или в условиях недостаточной видимости пешеходам рекомендуется, а вне населенных пунктов пешеходы обязаны иметь при себе предметы со световозвращающими элементами и обеспечивать видимость этих предметов водителями транспортных средств.

В соответствии с пунктом 4.3 Правил дорожного движения РФ пешеходы должны переходить дорогу по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии - на перекрестках по линии тротуаров или обочин.

Согласно пункту 4.6 Правил дорожного движения РФ, выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).

26.08.2015 около 20 часов 15 минут пешеход М.И. в темное время суток в условиях дождя пересекала проезжую часть вне зоны пешеходного перехода. Выйдя на проезжую часть и не успев закончить переход, М.И. остановилась на линии, разделяющей транспортные средства, после чего продолжила переход, не убедившись в безопасности дальнейшего движения, чем нарушила требования пунктов 4.3 и 4.6 Правил дорожного движения РФ.

Такими своими действиями М.И. способствовала причинению вреда, проявив со своей стороны грубую неосторожность.

Указанные обстоятельства в силу пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса РФ учитываются судом в качестве оснований для снижения заявленного размера компенсации морального вреда.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как установлено судом, погибшая в результате дорожно-транспортного происшествия М.И. является матерью истца Шерсткова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.21).

В результате смерти близкого родственникам (матери) Шерстков Е.А., безусловно, испытал нравственные страдания, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Полянской Н.А., суд учитывает следующее.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежном выражении и полного возмещения предусмотренная законом компенсации должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, по мере возможного возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи - это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

В результате смерти матери истец Шерстков Е.А. перенес значительные нравственные страдания и переживания, выразившиеся в глубоком психологическом стрессе и потрясении, длительной депрессии, состоянии апатии, обусловленной осознанием невосполнимой утраты близкого родственника. Таким образом, были нарушены неимущественные права Шерсткова Е.А. на родственные и семейные связи.

Ссылки истца на ухудшение состояния его здоровья в результате переживаний, обусловленных смертью матери, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами по делу, а потому не могут быть учтены судом разрешении дела.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает, что на момент смерти матери истец Шерстков Е.А. являлся совершеннолетним гражданином, достиг возраста 29 лет, проживал от матери отдельно в другом городе.

Также суд учитывает материальное и семейное положение ответчика Полянской Н.А., которая проживает одна, является пенсионером с размером пенсии 24 000 рублей, иных источников дохода не имеет. Материалами дела подтверждено, что ответчик имеет ряд хронических заболеваний, требующих постоянного лечения и медикаментозной терапии. Кроме того, Полянская Н.А. имеет кредитное обязательство перед ООО МФК «<данные изъяты>», с размером ежемесячного платежа 1570 рублей.

Как указано выше, при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает отсутствие вины ответчика Полянской Н.А. и наличие грубой неосторожности в действиях потерпевшей М.И.

Доводы представителя истца о безразличном отношении Полянской Н.А. к произошедшим событиям опровергаются материалами дела. В частности, в дело представлены доказательства того, что после ДТП ответчик связывалась с родственниками погибшей М.И., по своей инициативе возмещала им расходы на погребение, от гражданско-правовой ответственности за причиненный вред не уклонялась, свои контакты не скрывала.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, вызванных утратой близкого родственника, индивидуальные особенности личности истца, на момент смерти матери являвшегося взрослым человеком, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, а именно о взыскании с Полянской Н.А. в пользу Шерсткова Е.А. денежной компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей.

Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Представитель истца подготовил исковое заявление, принял участие в одном предварительном и двух судебных заседаниях, одно из которых было отложено по организационным причинам, обусловленным необходимостью организации видеоконференцсвязи с районным судом города Москвы для опроса истца.

Заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 60 000 рублей чрезмерно завышен, не обусловлен сложностью дела и объемом оказанных представителем юридических услуг.

Руководствуясь принципом разумности, принимая во внимание объем работы, выполненный представителем истца, уровень сложности и категорию рассматриваемого дела, результат его рассмотрения, суд принимает решение о взыскании с Полянской Н.А. в пользу Шерсткова Е.А. в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя денежной суммы в размере 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 23 ░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░                                        ░.░. ░░░░░░░