Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-13/2016 (2-874/2015;) ~ М-884/2015 от 28.10.2015

2-13/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Семикаракорск 18 января 2016 года

    Семикаракорский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего, судьи Федорова С.И.,

с участием представителя истцов – адвоката Чуйковой С.Н.,

при секретаре Хромовой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Махмудова Р.Я., Махмудовой Х.Г., Махмудова М.Я., Махмудова А.Р. и Махмудова И.Р. к Митрофановой Н.А., Паутовой Г.А., Сахатской Н.А. – о разделе жилого дома,

У С Т А Н О В И Л:

ссылаясь на обстоятельства общей, с ответчиками, долевой собственности на жилой дом истцы заявили требования: выделить в натуре (в счет 1/2 доли жилого дома № ул....) квартиру общей площадью 51,4 кв.м, состоящей из помещений: комнаты №1 площадью 6,9 кв.м., комнаты №2 – площадью 12,2 кв.м., комнаты №3 площадью 14,6 кв.м., кухни №4 площадью 8,4 кв.м., коридора №5 площадью 6,2 кв.м. и кладовой №6 площадью 3,1 кв.м.

    В судебное заседание стороны не прибыли; суд рассмотрел в отношении них дело по правилам ст.167 ГПК РФ.

    Представитель истцов – Чуйкова С.Н. – исковые требования поддержала по доводам, изложенным в тексте заявления.

    В дело представлено: квитанция об уплате государственной пошлины; технический паспорт спорного жилого дома по состоянию на 03.04.2015г.; свидетельство о смерти 11-АН №; свидетельство о смерти 11-АН №; свидетельство о смерти 111-АН №; выписка из ЕГРП от 05.11.2015г.; договор приватизации от 30.07.1993г.; выписка из постановления Главы Кузнецовского сельского поселения № от 03.11.1992г.; информация нотариуса № от 18.11.2015г.; свидетельство о праве на наследство по закону от 14.02.2006г.; информация нотариуса № от 18.11.2015г.; заключение эксперта № от 11.12.2015г.; свидетельства о государственной регистрации права на спорный объект.

    Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд нашел установленным следующее.

    Жилой дом, общей площадью 103,4 кв.м., расположенный в ... находится в общедолевой собственности сторон по настоящему делу. Истцам он принадлежит в 1/10 доле каждому. Это обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРП от 5 ноября 2015 года (л.д.26-28).

    Ответчикам принадлежит оставшаяся 1/2 доля спорного дома. Этот факт следует из системного анализа договора приватизации от 30 июля 1993 года (л.д.29), свидетельств о смерти (23, 24, 25), а также информаций нотариуса (л.д.40, 42) и свидетельства о праве на наследство по закону от 14 февраля 2006 года (л.д.41).

    Спорное строение представляет собой двухквартирный жилой дом, одна из квартир которого находится во владении истцов (№2), вторая квартира – во владении ответчиков (№1).

    Экспертом разработан вариант раздела дома в близком соответствии с идеальными долями сторон, согласно которому: истцам передается квартира №2, общей площадью 52,0 кв.м., а ответчикам квартира №2 общей площадью 51,4 кв.м.

    При таком варианте раздела не требуются работы по перепланировке. Указанные выше факты суд находит доказанными в силу заключения судебно-строительной экспертизы № от 11 декабря 2015 года (л.д.45-51).

    В соответствии с п.п. 2 и 3 ст.252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способах и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Суд полагает возможным произвести раздел дома по варианту, предложенному экспертом, поскольку он наиболее близок к идеальной доле, следовательно, в наибольшей степени учитывает интересы всех участников общей собственности.

    Поскольку ответчики не представили суду возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих выводы эксперта о возможности раздела жилого дома в натуре, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, а право общей долевой собственности сторон прекращению.

    Суд полагает передать в собственность истцов помещения спорного дома, индивидуализированные в техническом паспорте в виде квартиры №2; за ответчиками закрепить оставшуюся часть дома, индивидуализированную в том же техническом описание как квартиру №1.

То обстоятельство, что в заключении эксперта номера квартир, их площадь, а также отнесение их к иным сторонам, не совпадает с исковыми требованиями, суд полагает ошибкой в исковом заявлении.

В силу п.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252).

    Из указанного выше заключения эксперта следует, что стоимость разницы отступления от идеальной доли столь незначительна, что может быть оценена в качестве погрешности. Таким образом, размер денежной компенсации за отступление от равенства долей, не подлежит возмещению.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить в полном объеме.

    Прекратить право общедолевой собственности Махмудова Р.Я., Махмудовой Х.Г., Махмудова М.Я., Махмудова А.Р., Махмудова И.Р., Митрофановой Н.А., Паутовой Г.А. и Сахатской Н.А. на жилой дом Литер-А, общей площадью 103,4кв.м., в том числе жилой 67,5кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: ... и разделить его, с закреплением в собственность сторон квартир в этом же доме, в следующем порядке:

    - Митрофановой Н.А., Паутовой Г.А., Сахатской Н.А. квартиры (условный №1) общей площадью 51,4 кв.м, состоящей из помещений: жилой комнаты №1 площадью 6,9 кв.м., жилой комнаты №2 – 12,2 кв.м., жилой комнаты №3 – 14,6 кв.м., кухни №4 – 8,4 кв.м., коридора №5 – 6,2 кв.м., кладовой №6 – 3,1 кв.м.;

    - Махмудову Р.Я., Махмудовой Х.Г., Махмудову М.Я., Махмудову А.Р., Махмудову И.Р., квартиры (условный №2) общей площадью 52,0 кв.м., состоящей из помещений: жилой комнату №1 площадью 14,6 кв.м., жилой комнаты №2 – 12,4 кв.м., жилой комнаты №3 – 6,8 кв.м., кладовой №4 – 3,3 кв.м., коридора №5 – 6,0 кв.м., кухни №6 – 8,9 кв.м.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда, через Семикаракорский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Решение изготовлено в окончательной форме 19 января 2016 года.