Решение по делу № 2-1503/2016 ~ M-1186/2016 от 04.07.2016

Дело № 2-1503/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2016 года                            г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Посохиной О.Г., с участием истца Свистуновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свистуновой Н.В. к Ильичеву А.В. о возмещении ущерба, взыскании процентов за неисполнение решения суда,

УСТАНОВИЛ:

Свистунова Н.В. обратилась с иском к Ильичеву А.В. о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 105 346 руб. 24 коп., убытков в размере 200 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 6253 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Благовещенского районного суда РБ от 18.03.2015г. расторгнут договор на выполнение работ по строительству дома, заключенный 02.02.2014г. между ИП Ильичевым А.В. и Свистуновой Н.В., расторгнут договор № на выполнение работ по строительству дома от 15.04.2014г. заключенный между ИП Ильичевым А.В. и Свистуновой Н.В., взыскано с ИП Ильичева А.В. в пользу Свистуновой Н.В. стоимость оплаченных работ в размере 765 723 руб., неустойка в размере 40 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 80 000 руб. Решение вступило в законную силу 26.05.2015г. На основании исполнительных листов возбуждены исполнительные производства. Поскольку решение суда до настоящего времени не исполнено истец обратилась с данным иском в суд.

ДД.ММ.ГГГГг. истец уточнила исковые требования, просила взыскать с Ильичева А.В. в пользу Свистуновой Н.В. сумму процентов в связи с неисполнением и просрочкой денежного обязательства в размере 131 403,17 руб., проценты в связи с неисполнением и просрочкой денежного обязательства в размере 9 006,73 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлин.

В судебном заседании истец Свистунова Н.В. полностью поддержав уточненные исковые требования, просила полностью удовлетворить.

Ответчик ИП Ильичев А.В. в судебное заседание не явился, судебная повестка возвращена с отметкой «Истек срок хранения».

Представитель Благовещенского МО СП УФ ССП по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Неявку ответчика на почту за получением корреспонденции суд расценивает, согласно ст. 117 ГПК РФ, как отказ от получения повестки. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не уведомил, суд находит, что ответчик не явился в суд по неуважительным причинам, в связи с чем, отсутствуют основания для отложения слушания дела.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 25 января 2001 года № 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В соответствии со статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда приводится в исполнение после вступления в законную силу.

Положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, её положения подлежат применению к любому денежному обязательству.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на ответчика обязанность уплатить названную задолженность, то у последнего возникает денежное обязательство перед истцом по уплате взысканной суммы. Вследствие этого, при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму на основании ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. c ИП Ильичеву А.В. в пользу Свистуновой Н.В. взыскана стоимость оплаченных работ в размере 765 723 руб.; неустойка в размере 50 000 руб.; компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 80 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГг.

ДД.ММ.ГГГГг. Благовещенским районным судом РБ выдан исполнительный лист серии ФС № ( л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГг. возбуждено исполнительное производство в отношении Ильичева А.В., предмет исполнения – задолженность в размере 951 523 руб. ( л.д.40).

ДД.ММ.ГГГГг. для осуществления взыскания копия постановления направлена по месту работы должника ООО «ТЕМП» ( л.д.46).

ДД.ММ.ГГГГг. исполнительный документ возвращен в связи с прекращением трудового договора между ООО «Темп+» и Ильичевым А.В. ( л.д.47).

09.06.2016г. исполнительный документ направлен по месту работы должника Ильичева А.В. ООО «Трас-Флот» ( л.д.53).

Решением Благовещенского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГг. с Ильичева А.В. в пользу Свистуновой Н.В. взыскана стоимость оплаченных работ в размере 72 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4900 руб. 50 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 3080 руб., расходы на услуги эксперта в размере 12 000 руб., расходы за правовые услуги представителя 8 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 06.11.2015г.

10.11.2015г. Благовещенским районным судом РБ выдан исполнительный лист.

19.11.2015г. возбуждено исполнительное производство №-ИП ( л.д.94).

ДД.ММ.ГГГГг. для осуществления взыскания копия постановления направлена по месту работы должника ОО «ТЕМП» ( л.д. 103).

ДД.ММ.ГГГГг. исполнительные производства от 18.11.2015г. №-ИП, от 29.09.2015г. №-ИП объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №-СД ( л.д.104)

Истец просит о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые взыскиваются за несвоевременное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

Положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Приведенная норма права предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом, по смыслу данной нормы, её положения подлежат применению к любому денежному обязательству.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на ответчика обязанность уплатить названную задолженность, то у последнего возникает денежное обязательство перед истцом по уплате взысканной суммы. Вследствие этого, при неисполнении судебного решения о взыскании с должника той или иной денежной суммы лицо, в пользу которого она была взыскана, вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму на основании ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обязанность Ильичева А.В. по выплате Свистуновой Н.В. денежных средств установлена решением суда и данная обязанность ответчиком не исполнена, то являются обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с даты вступления данного решения в законную силу.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 131 403,17 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом выплат 10482,33 руб., 9847,76 руб., 6376,42, 18145,25 руб., 8082,13 руб.; в размере 9 006,73 руб за период с 30.09.2015г. по 02.09.2016г. с учетом выплат 2610 руб.

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и является верным.

Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 403,17 руб. (по исполнительному листу ФС 003644104 от 17.06.2015г.), а также в размере 9 006,73 руб. ( по исполнительному листу ФС 008949246 от 19.11.2015г.) законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 253 рублей. В связи с тем, что цена иска истцом была снижена следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на государственную пошлину в размере 4008,19 руб.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Свистуновой Н.В. к Ильичеву А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Ильичеву А.В. в пользу Свистуновой Н.В. сумму процентов в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства за период с 27.05.2016г. по 02.09.2016г. в размере 131 403,17 руб.

Взыскать с Ильичеву А.В. в пользу Свистуновой Н.В. сумму процентов в связи с неисполнением или просрочкой денежного обязательства за период с 30.09.2015г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 006,73 руб.

Взыскать с Ильичеву А.В. в пользу Свистуновой Н.В. расходы по уплате государственной пошлины в размере4008,19 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Благовещенский районный суд РБ заявление об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                        И.А.Хисматуллина Решение суда не вступило в законную силу