Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2633/2012 ~ М-2527/2012 от 18.05.2012

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 мая 2012 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Панкратовой Т.В.

при секретаре Колесниковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Еремичевой О.В. к Осипову А.В. об устранении препятствий в осуществлении права собственности, снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в осуществлении права собственности, снятии с регистрационного учета.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, пояснив, что она является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. По указанному адресу был зарегистрирован ответчик, регистрация была необходима ответчику формально, для трудоустройства. Ответчик по указанному адресу не вселялся, не проживал, вещей и прочего имущества ответчика в квартире нет, членом ее семьи не является, однако добровольно с регистрационного учета не снимается. В настоящее время местонахождение ответчика ей неизвестно, в связи с чем, решить вопрос о добровольном снятии с регистрационного учета не представляется возможным. Наличие регистрации ответчика в принадлежащем ей жилом помещении препятствует в осуществлении права собственности на недвижимое имущество и обременяет материально, поскольку она вынуждена оплачивать за ответчика коммунальные платежи. Просит устранить препятствия в осуществлении права собственности на недвижимое имущество, сняв ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства.

Представитель ответчика, назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ, адвокат Гудов Д.Н., действующий по ордеру, в судебном заседании иск не признал, доказательств в опровержение исковых требований суду не представил.

Представитель УФМС России по Самарской области в Центральном районе г. Тольятти в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, о причине неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 20 ГК РФ и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. №713 - местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. Граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета и соблюдать настоящие Правила. Гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Судом установлено, что истец является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Из объяснений истца явствует, что по указанному адресу был зарегистрирован ответчик, регистрация была необходима ответчику для трудоустройства. Ответчик по указанному адресу не вселялся, не проживал, вещей и прочего имущества ответчика в квартире нет, членом ее семьи не является, однако добровольно с регистрационного учета не снимается. В настоящее время местонахождение ответчика ей неизвестно, в связи с чем, решить вопрос о добровольном снятии с регистрационного учета не представляется возможным.

Указанные пояснения истца подтверждаются выпиской из поквартирной карточки, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Свидетель ФИО5 пояснил, что истец его тетя, он проживает вместе с истцом и ее семьей, ответчика не знает, никогда его не видел, в квартиру ответчик не вселялся и не проживает.

Свидетель ФИО6 пояснил, что истец его мать, ответчика он не знает, никогда его не видел, в их квартире ответчик не проживает, вещей ответчика в квартире нет.

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает установленным, что истец является собственником спорного жилого помещения и наличие регистрации ответчика по указанному адресу нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск удовлетворить.

Устранить препятствия в осуществлении права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, сняв Осипова <данные изъяты> с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца через Центральный районный суд г. Тольятти.

Председательствующий: