Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-51/2012 от 27.04.2012

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 мая 2012 года г. Сердобск

Сердобский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Ифановой Л.М.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Сердобского района Санина А.А.,

подсудимого Макарова В.В.,

защитника Макарова Р.В., представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

при секретаре Горшковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Макарова В.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макаров В.В. согласен с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, то есть в сбыте товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей, совершенном им согласно обвинительного заключения при следующих обстоятельствах.

(дата), в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, Макаров В.В., узнав от гражданина ФИО4 о его намерении приобрести спиртное для внутреннего употребления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, осознавая, что продаваемая им спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, совершил сбыт 1 литра спиртосодержащей жидкости для внутреннего употребления ФИО4, продав ему эту жидкость за 120 рублей в полимерной бутылке, емкостью 1,5 литра. Данная жидкость является спиртосодержащей жидкостью, крепостью 40,5 % об, и содержит в своем составе в качестве микрокомпонентов ацетальдегид, ацетон, этилацетат, 2-пропанол и бензальдегид. Вышеуказанная жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья человека, не пригодна для внутреннего употребления, так как она является опасной для жизни здоровья человека при употреблении внутрь. В данной жидкости содержатся ацетальдегид, ацетон, этилацетат, 2-пропанол и бензальдегид, которые отнесены к токсичным примесям.

С предъявленным Макарову В.В. обвинением в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ, он полностью согласен, вину признаёт, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив, что он понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и каковы его процессуальные последствия, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, которое совершил Макаров В.В., не превышает 2 лет лишения свободы.

Следовательно, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, с которым согласился Макаров В.В., обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Суд, учитывая позицию государственного обвинителя, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 238 УК РФ, как сбыт товаров и продукции, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей.

При назначении размера и вида наказания подсудимому Макарову В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Характеризуется Макаров В.В. по месту жительства с удовлетворительной стороны.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд признал полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Макарова В.В., не имеется.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого не требует обязательной изоляции его от общества и счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Данное преступление Макаровым В.В. совершено до вынесения приговора мировым судьей судебного участка №<адрес> от (дата), которым он осужден по ч.1 ст. 319 УК РФ к штрафу в доход государства в сумме10000 рублей. В соответствии с ч.2 ст. 71 УК РФ этот приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Оснований для применения требований ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, а также оснований для освобождения от наказания и изменения категории совершенного им преступления суд не находит.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Макарова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в 1 (один) год лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Макарову В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком в 10 месяцев.

Обязать Макарова В.В. в период предоставленного ему судом испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, периодически являться в данный орган на регистрацию.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу и зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор мирового судьи судебного участка №<адрес> от (дата) в отношении Макарова В.В. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить Макарову В.В. прежней- подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: полимерную бутылку, емкостью 1,5 литра, коричневого цвета, с пластиковой крышкой серебристого цвета, заполненную спиртосодержащей жидкостью, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств Сердобского межрайонного следственного отдела, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор в течении 10 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора может быть обжалован в Пензенский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: Ифанова Л.М.