Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2194/2018 (2-14665/2017;) ~ М-9657/2017 от 05.10.2017

Дело № 2-2194/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13.03.2018г. Судья Советского районного суда г. Красноярска Бондаренко Е.И., при секретаре Свердловой Ю.Ю., рассматривая гражданское дело по иску САО «ЭРГО» к Нейфельду Артему Петровичу о взыскании ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Нейфельду А.П., в котором просит взыскать с ответчика в порядке суброгации ущерб в размере 127 707,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 754 руб.

Стороны в суд не явились, о рассмотрении дела извещены надлежаще, истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании судом на обсуждение поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства признается то место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713 место жительства гражданина, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Таким образом, факт постоянного или преимущественного проживания в определенном месте жительства удостоверяется регистрацией по месту жительства, а факт временного проживания по какому-либо иному месту проживания (место пребывания) удостоверяется регистрацией по месту пребывания.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности, при определении места жительства или пребывания ответчика, суду необходимо руководствоваться данными о месте его регистрации по месту жительства либо по месту пребывания.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд установил, что 29.08.2017г. истец обратился в суд Советского района г. Красноярска с иском к Нейфельду А.П. о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав место жительства ответчика – <адрес>.

Однако доказательств о фактическом проживании ответчика на территории Советского района г. Красноярска на дату подачи иска в суд, не было представлено.

По информации Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю Нейфельд А.П. с 02.07.2004г. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Адрес регистрации ответчика не относится к подсудности Советского районного суда г. Красноярска.

С учетом характера спора, заявленного истцом, по общим правилам территориальной подсудности, установленным ст. 28 ГПК РФ, дело подлежит рассмотрению Свердловским районным судом г. Красноярска.

Поэтому данное дело подлежит передаче по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска, поскольку в силу ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Руководствуясь ст. ст. 23, 166 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по иску СП САО «ЭРГО» к Нейфельду Артему Петровичу о взыскании ущерба в порядке суброгации передать по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в срок 15 суток через районный суд.

Судья                                    Е.И. Бондаренко.