Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-100/2019 ~ М-90/2019 от 13.09.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2019 года гор. Солнечногорск

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе

председательствующего Котова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Борисовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда гражданское дело по иску Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ЕРЦ) о взыскании с военнослужащего войсковой части 51858 младшего сержанта ФИО1 неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ЕРЦ Бирюкова обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что Алиев проходит военную службу по контракту в войсковой части 51858, заключенному 5 июня 2018 года в период прохождения военной службы по призыву. При этом за июнь 2018 года ему были выплачены 20009 рублей 61 копейка в качестве денежного довольствия военнослужащего по контракту, а также, как военнослужащему по призыву, денежное довольствие в размере 2000 рублей и единовременное пособие при увольнении с военной службы по призыву в размере 2080 рублей. Таким образом, ответчику за указанный месяц необоснованно была произведена выплата денежного довольствия военнослужащего по призыву за период прохождения им военной службы по контракту и названного пособия, а всего, за вычетом налога на доходы физических лиц, 3813 рублей 33 копейки. Данная переплата произошла вследствие ошибки в начислении Алиеву денежного довольствия по причине нарушения алгоритма его расчёта, поскольку все данные в специализированное программное обеспечение «Алушта» вводят кадровые органы, а ЕРЦ на тот момент не обладал достоверными сведениями о перечне и размере выплат, установленных для указанного военнослужащего. Такие сведения стали известны истцу лишь с 20 ноября 2018 года, когда они были внесены кадровыми органами в упомянутое программное обеспечение. В связи с изложенным представитель истца полагает, что указанные денежные средства в размере, с учётом произведённых с Алиева удержаний, 2080 рублей как излишне выплаченные ответчику, подлежат возврату в федеральный бюджет, а потому просит суд взыскать их с него в пользу представляемого ею финансового органа.

Однако от представителя истца Бирюковой в суд поступило заявление об отказе от иска в полном объёме с указанием, что предусмотренные ст. 221 ГПК РФ последствия принятия судом отказа от заявленных требований ей известны. Одновременно Бирюкова просила провести судебное заседание в её отсутствие.

Ответчик Алиев, надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, а в своём заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Командир войсковой части 51858, привлечённой к участию в данном деле в качестве третьего лица, будучи надлежащим образом извещённым о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не обеспечил явку представителя воинской части, о причинах неявки суду не сообщил.

Поскольку отказ Бирюковой от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ представителя истца - Федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр» Министерства обороны Российской Федерации, - Бирюковой О.В. от иска о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере 2080 (двух тысяч восьмидесяти) рублей - принять, а дальнейшее производство по настоящему гражданскому делу - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий