Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2016 от 20.09.2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Б-Сорокино 17 октября 2016 г.

Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Хайрутдинова Г.М.,

с участием: прокурора Рымарева А.Ф.,

подсудимых Глухова В.В. и Матназарова Р.К.,

защитника Баймурзинова Б.Е., предоставившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Виноградовой Н.В.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-54/2016 в отношении

Глухова В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес>, <данные изъяты> проживающего в д. <адрес>,

ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 258 ч. 1 п. «а» УК РФ к 240 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

2/ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> cудом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

3/ ДД.ММ.ГГГГ <адрес> cудом <адрес> по ст. 258 ч. 2, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении;

<адрес> cуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем; срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Матназарова Р.К., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. Тиханиха, <адрес>, гражданина России, образование 8 классов средней школы, холостого, не работающего, проживающего в д. Тиханиха, <адрес>,

ранее судимого:

1/ ДД.ММ.ГГГГ Сорокинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ к 200 часам обязательных работ;

Постановлением Сорокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде 148 часов обязательных работ заменено наказанием в виде лишения свободы на срок 18 дней; отбыл наказание в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Глухов В.В. и Матназаров Р.К. совершили кражу чужого имущества.

Преступление было совершено ими <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, Глухов В.В. вступил с Матназаровым Р.К. в предварительный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение комплектующих деталей от телефонной антенны, принадлежащей Публичному акционерному обществу междугородней и международной электрической связи «<данные изъяты> Реализуя свой преступный умысел, Глухов В.В. и Матназаров Р.К. пришли на участок местности, расположенный в 15 метрах в юго-западную сторону от <адрес>, где взяли в руки находившееся там антенно-мачтовое сооружение, принадлежащее Публичному акционерному обществу междугородней и международной электрической связи <данные изъяты>», вытащили его сначала на проезжую часть <адрес>, а затем перенесли в ограду домовладения Матназарова Р.К. расположенного на <адрес>.

Действуя таким способом, Глухов В.В. и Матназаров Р.К. <данные изъяты> похитили комплектующие детали указанного антенно-мачтового сооружения, а именно: трубу стальную диаметром 70 мм толщиной 2 мм длиной 150 см в количестве 7 штук общей стоимостью 2 079 рублей; трос стальной диаметром 5 мм длиной 30 м стоимостью 390 рублей, талреп (крюк и кольцо) 10 мм стоимостью 41 рубль; антенну наружную дециметровую алюминиевую длиной 1 м стоимостью 480 рублей, всего общей стоимостью 2 990 рублей. Похищенное имущество Глухов В.В. и Матназаров Р.К. присвоили себе и распорядились им по своему усмотрению, причинив Публичному акционерному обществу междугородней и международной электрической связи «<данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 2 990 рублей.

В судебном заседании подсудимые Глухов В.В. и Матназаров Р.К. вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, в содеянном раскаялись. Пояснили суду, что ходатайства о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке были заявлены ими добровольно, после проведения консультаций с защитником. Они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств.

Государственный обвинитель Рымарев А.Ф., защитник Баймурзинов Б.Е. и представитель потерпевшей организации – Публичного акционерного общества междугородней и международной электрической связи <данные изъяты> ФИО5 не возражали против заявленных подсудимыми Глуховым В.В. и Матназаровым Р.К. ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

По делу, на основании ст. 314 УПК РФ, применен особый порядок принятия судебного решения, так как условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены. Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждено материалами уголовного дела.

Учитывая изложенное выше, суд квалифицирует действия подсудимых Глухова В.В. и Матназарова Р.К., каждого, по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, - как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, а так же личности самих подсудимых.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в отношении обоих подсудимых.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Глухова В.В., суд не усматривает.

Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого Матназарова Р.К. суд, в соответствии со ст. 18, ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, признает имеющийся в его действиях рецидив преступлений, поскольку Матназаров Р.К., имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ, вновь совершил умышленное преступление.

Как личности подсудимые Глухов В.В. и Матназаров Р.К., оба, по месту жительства в целом характеризуются неудовлетворительно, как лица, злоупотребляющие спиртными напитками, склонные к противоправному поведению. На учете у врачей психиатра и нарколога Глухов В.В. и Матназаров Р.К. не состоят. (т. 1, л.д. 134-219).

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности содеянного, характеристик личности Глухова В.В. и Матназарова Р.К., суд не находит оснований для применения положений ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются подсудимые, на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Глуховым В.В. и Матназаровым Р.К. преступления, при которых возможно применение наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, или назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, по данному делу не имеется.

Оснований к назначению подсудимым условного наказания с применением ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.

Назначая наказание подсудимому Глухову В.В., суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса (в отношении Глухова В.В. - активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ, (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), положение ст. 62 ч. 1 УК РФ при назначении наказания подсудимому Матназарову Р.К. не может быть применено, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений. Вместе с тем, с учетом данного смягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ст. 68 ч. 3 УК РФ и назначить Матназарову Р.К. наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначая подсудимым наказание, суд учитывает также положения ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все изложенные выше обстоятельства в совокупности и считает, что подсудимым Глухову В.В. и Матназарову Р.К., каждому, следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Подсудимому Глухову В.В. отбывание лишения свободы следует назначить, согласно ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, – в колонии-поселении.

Поскольку на момент совершения преступления подсудимый Матназаров Р.К. не приступил к отбыванию наказания в виде лишения свободы по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он не может рассматриваться как лицо, ранее отбывавшее наказание в виде лишения свободы. Поэтому, несмотря на наличие в действиях Матназарова Р.К. рецидива преступления, ему не может быть назначена для отбывания лишения свободы исправительная колония строгого режима. Вместе с тем, с учетом обстоятельств совершенного преступления, наличия в действиях Матназарова Р.К. рецидива преступлений, учитывая неудовлетворительную характеристику личности данного подсудимого, его склонность к злоупотреблению спиртными напитками и к противоправному поведению, отбывание наказания ему следует назначить, согласно ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Окончательное наказание подсудимому Глухову В.В. следует назначить по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору с наказанием, назначенным по приговору Сорокинского <адрес>

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Глухова В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору Сорокинского районного суда Тюменской области от 19.05.2016 г., окончательно к отбытию назначить Глухову В.В. наказание – 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания осужденному Глухову В.В. исчислять с 17 октября 2016 г.

Зачесть в срок окончательного наказания Глухову В.В., наказание, отбытое им по приговору Сорокинского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения осужденному Глухову В.В. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу.

Матназарова Р.К. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания осужденному Матназарову Р.К. исчислять с 17 октября 2016 г.

Меру пресечения осужденному Матназарову Р.К. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: мачтовое сооружение, состоящее из двух металлических труб, антенны, тросов, болтов в количестве восьми штук – оставить у представителя потерпевшей организации ФИО5

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сорокинский районный суд Тюменской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Приговор изготовлен машинописным способом, председательствующим по делу в совещательной комнате.

Председательствующий Г.М. Хайрутдинов