Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2022 (2-1357/2021;) ~ М-1253/2021 от 07.12.2021

Дело 2-215/2022

24RS0057-01-2021-002977-43

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

г. Шарыпово 23 марта 2022 года

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующей судьи Тупаленко В.М.,

при секретаре судебного заседания Мартюшевой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кащаева Г.А. к Аникьева В.В. о взыскании неосновательного обогащения

Установил:

Истец Кащаева Г.А. обратилась с исковым заявлением к Аникьева В.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 103 000 рублей, возврата государственной пошлины 3260 рублей.

Требования мотивированы тем, что в период с декабря 2020 года по май 2021 года включительно истец передала Аникьева В.В. 103 000 рублей. Данные денежные средства передавались ответчику для приобретения мебели и бытовой техники, поскольку ответчик представлялся работником торговой сети. Денежные средства ответчик не вернул. Товары не поставил. Письменный договор между сторонами не составлялся.

Истец Кащаева Г.А. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик Аникьева В.В. в судебное заседание не явилась о месте и времени слушания дела была извещена СМС оповещением, согласно ее заявления об извещении о времени и месте рассмотрения дела по телефонам № №.

Судебные повестки, направленные ответчику Аникьева В.В. по адресу указанному в исковом заявлении, совпадающим с адресом регистрации (согласно адресной справки) <адрес> возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Из отметок на почтовом отправлении следует, что ответчику неоднократно, оставлялись извещения о поступлении судебной корреспонденции, однако в почтовое отделение она не явилась.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Аникьева В.В. обязалась вернуть Кащаева Г.А. денежные средства в сумме 103 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Получение ответчиком указанной суммы подтверждается чеками сбербанк онлайн, согласно которым истец перечислила ответчику:

По чеку сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ в 18-02 часов с карты № был произведен перевод с карты на карту №, телефон получателя +№ получатель платежа Аникьева В.В. А. в размере 821 рубль.

По чеку сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ в 05-47 часов с карты № был произведен перевод с карты на карту №, телефон получателя +№ получатель платежа Аникьева В.В. А. в размере 1743 рубля.

По чеку сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ в 11-54 часов с карты № был произведен перевод с карты на карту №, телефон получателя +№ получатель платежа Аникьева В.В. А. в размере 2450 рублей.

По чеку сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ в 07-15 часов с карты № был произведен перевод с карты на карту №, телефон получателя +№ получатель платежа Аникьева В.В. А. в размере 3860 рублей.

По чеку сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ в 08-46 часов с карты № был произведен перевод с карты на карту №, телефон получателя +№ получатель платежа Аникьева В.В. А. в размере 34674 рубля.

По чеку сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ в 18-18 часов с карты № был произведен перевод с карты на карту №, телефон получателя № получатель платежа Аникьева В.В. А. в размере 984 рубля.

По чеку сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ в 13-08 часов с карты № был произведен перевод с карты на карту № телефон получателя +№ получатель платежа Аникьева В.В. А. в размере 10990 рублей.

По чеку сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ в 15-13 часов с карты № был произведен перевод с карты на карту №, телефон получателя +№ получатель платежа Аникьева В.В. А. в размере 1840 рублей.

По чеку сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ в 07-15 часов с карты № был произведен перевод с карты на карту № телефон получателя +№ получатель платежа Аникьева В.В. А. в размере 3860 рублей.

По чеку сбербанк онлайн ДД.ММ.ГГГГ в 11-54 часов с карты № был произведен перевод с карты на карту № телефон получателя +№ получатель платежа Аникьева В.В. А. в размере 32553,50 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что ответчиком не доказано, что у нее имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств истца в размере 103 000 рублей, в силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации данная сумма признается неосновательным обогащением ответчика за счет истца, которая подлежит взысканию с ответчика.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика Аникьева В.В. в пользу истца, согласно положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 3 260 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Взыскать с Аникьева В.В. в пользу Кащаева Г.А. неосновательное обогащение – 103 000 (сто три тысячи) рублей, возврат государственной пошлины – 3260 (три тысячи двести шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Шарыповский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: В.М. Тупаленко

Мотивированное решение составлено: 30 марта 2022 года.