Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-743/2013 (2-7234/2012;) ~ М-5786/2012 от 31.07.2012

Дело № 2-743/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Об оставлении заявления без рассмотрения

17 июня 2013 г.                          г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Зуевой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО Коммерческий банк «КЕДР» (далее по тексту Банк) к Калайчук А.А., Писареву А.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском к Калайчуку А.В., Калайчук А.А., Писареву А.В. о взыскании 474466 руб. 03 коп. основного долга, 29657 руб. 37 коп. процентов за пользование кредитом, 8241 руб. 40 коп. возврат госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Калайчуком А.В. кредитный договор №, по которому передал Калайчуку А.В. 1 000 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 19,5% годовых; в обеспечение надлежащего исполнение обязательств по договору заключены договоры поручительства с Калайчук А.А., Писаревым А.В. Ответчик в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по договору.

В судебном заседании истец от исковых требований Калайчуку А.В., Калайчук А.А., Писареву А.В. о взыскании задолженности в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору с Калайчука А.В., прекращении производства по делу в данной части.

Определением Советского районного суда г.Красноярска от 13.05.2013г. принят частичный отказ истца от иска, производство по делу в части требований о взыскании с Калайчука Алексея Валериевича 474466 руб. 03 коп. основного долга, 29657 руб. 37 коп. процентов за пользование кредитом, 8241 руб. 40 коп. возврат госпошлины прекращено.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно 30.05.2013г., надлежащим образом – лично (уведомление № 51822).О причине неявки суду не сообщил.

Ответчики Калайчук А.А., Писарев А.В., третье лицо Калайчук А.В. в судебное заседание не явились. О времени и месте слушания извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление Банка подлежит оставлению без рассмотрения.В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из судебных повесток на имя Банка следует, что о времени и месте судебных заседаний, назначенных на 13.05.2013г., 17.06.2013г. истца извещен своевременно, надлежащим образом.. Доказательств уважительной причины неявки суду не представлено.

Поскольку Банк, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, дважды не явился в судебное заседание, доказательств уважительной причины неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление ЗАО Коммерческий банк «КЕДР» к Калайчук А.А., Писареву А.В. подлежит оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции.

При подаче иска Банком уплачена госпошлина платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 8241 руб. 23 коп.

Поскольку производство по делу по иску Банка о взыскании задолженности подлежит прекращению, истец частично отказался от исковых требований к ответчикам, уплаченная Банком при подаче искового заявления госпошлина подлежит возврату истцу полностью.

Руководствуясь ст. ст. 222-223, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ЗАО Коммерческий банк «КЕДР» к Калайчук А.А., Писареву А.В. о взыскании задолженности оставить без рассмотрения.

Возвратить ЗАО Коммерческий банк «КЕДР» государственную пошлину в размере 8241 руб. 23 коп., уплаченную платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить ЗАО Коммерческий банк «КЕДР», что оно вправе обратиться в Советский районный суд г. Красноярска с заявлением об отмене настоящего определения, представив доказательства подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможность сообщения о них суду; оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением к тому же ответчику, по тому же предмету, тем же основаниям в общем порядке.

Председательствующий                                О.П. Максимчук