Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-898/2020 ~ М-332/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-898/20

25RS0004-01-2020-000413-27

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2020 года                             г. Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе
судьи                                    Чернянской Е.И.,

при участии представителя истца                Горловой А.В.,

при секретаре                            Любецкой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вильховченко Семена Владимировича к Терещенко Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, Макаровой Светланы Владимировны, Иноземцевой Елизаветы Владимировны,

У С Т А Н О В И Л :

Вильховченко С.В. обратился в суд с названным иском, в обоснование указав, что 19.08.2019 между сторонами был заключен договор займа под залог недвижимости, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 170 000 руб. на срок до 18.02.2020. Для обеспечения исполнения обязательства заемщиком с ответчиком был заключен договор залога недвижимости, по которому ответчик передала в залог ? долю квартиры по адресу: г<адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности. Имущество оценивается сторонами в 353 207,35 руб. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, урегулировать спор в досудебном порядке не представляется возможным.

Вильховченко С.В. просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 19.08.2019 в размере 170 000 руб., проценты за пользование займом за период с 19.08.2019 по 03.02.2020 в размере 93 774,19 руб.; проценты за пользование займом по договору начиная с 04.02.2020 по день фактического исполнения решения суда по ставке 120 % годовых на сумму основного долга 170 000 руб.; пени, начиная с 19.02.2020 по день фактического исполнения решения суда по ставке 60 % годовых от суммы долга; обратить взыскание на предмет названного залога, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 353 207,35 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 738 руб.

Определением Советского районного суда г.Владивостока от 05.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены сособственники квартиры Иноземцева Е.В., Макарова С.В.

Истец Вильховченко С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что ответчиком задолженность не погашена. Предоставила расчет процентов и неустойки на день вынесения решения суда. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 19.08.2019 в размере 170 000 руб., проценты за пользование займом за период с 19.08.2019 по 01.09.2020 в размере 211 803,27 руб., пеню от суммы займа за период с 19.02.2020 по 01.09.2020 в размере 54 622,95 рую.; проценты за пользование займом по договору начиная с 02.09.2020 по день фактического исполнения решения суда по ставке 120 % годовых на сумму основного долга 170 000 руб.; пени, начиная с 02.09.2020 по день фактического исполнения решения суда по ставке 60 % годовых от суммы долга; обратить взыскание на предмет залога, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 353 207,35 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 738 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился. Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебное извещение считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявку ответчика за заказным письмом суд расценивает как отказ от принятия судебного извещения, и в соответствии со ст. 117, ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования Вильховченко С.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 19.08.2019 между Вильховченко С.В. и Терещенко А.Н. заключен договор займа под залог недвижимости, в соответствии с условиями которого займодавец (Вильховченко С.В.) предоставляет заемщику (Терещенко А.Н.) заем в сумме 170 000 руб.

Согласно п.3.1 договора, возврат займа и процентов производится наличными денежными средствами в следующем порядке: за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу за период с 19.08.2019 по 18.02.2019 включительно проценты: 10 % в месяц от суммы займа не позднее 18 календарного числа каждого месяца.

В случае невнесения или несвоевременного внесения очередного ежемесячного платежа процентов за пользование суммой займа, сумма долга увеличивается на уплаченную в срок сумму процентов за пользование суммой займа, в свою очередь размер процентов за пользование суммой займа со следующего месяца увеличивается пропорционально сумме долга (п. 3.4 договора).

Пунктом 6 договора предусмотрено, что за нарушение сроков выплаты процентов за пользование суммой займа и/или нарушения сроков выплаты суммы займа устанавливается пеня в размере 60 % годовых от суммы долга.

Срок предоставления суммы займа составляет 6 месяцев – до 18.02.2020 включительно.

19.08.2019 года в обеспечение исполнения обязательства заемщиком с ответчиком было заключен договор залога недвижимости, по которому ответчик передала в залог ? долю квартиры по адресу: г.Артем, ул.Пархоменко, 20-18, кадастровый номер 25:27:000000:6944, принадлежащую ответчику на праве собственности.

В качестве подтверждения получения суммы займа ответчиком составлена расписка от 19.08.2019.

В установленный срок ответчик задолженность не погасил.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе судебного заседание нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору займа, ответчик в оговоренный срок гашения займа выплаты не произвела, доказательств обратного ответчицей не представлено.

Таким образом, с Терещенко А.Н. в пользу Вильховченко С.В. подлежат взысканию сумма основного долга в размере 170 000 руб., проценты за пользование займом за период с 19.08..2019 по 01.09.2020 в размере 211 803,17 руб., пеня за период с 19.02.2020 по 01.09.2020 в размере 54 622,95 руб.

Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требования Вильховченко С.В. о взыскании процентов за пользование займом, начиная с 02.09.2020 по день фактического исполнения решения суда по ставке 120 % годовых на сумму основного долга 170 000 руб. являются обоснованными.

Истец просит взыскать пеню за несиполнение обязательства в размере 60% от суммы займа 170 000 руб., начиная с 02.09.2020 по день фактического исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, с учетом положений пункта 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В этом смысле у суда по существу возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, принимая во внимание период просрочки, характер нарушенного обязательства, большой размер процентов за пользование, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает, что неустойка в заявленном истцом размере несоразмерна нарушенному ответчиком обязательству, и считает необходимым уменьшить подлежащий взысканию размер пени, начиная с 19.02.2020 по день фактического взыскания суммы займа по ставке 60 % годовых до 30 %.

Кроме того, суд находит обоснованным требование Вильховченко С.В. об обращении взыскания на предмет залога.

Главой 23 Гражданского кодекса РФ предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и так далее.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 336 Гражданского кодекса РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Требования истца в рассматриваемой части не противоречат положениям ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. 31.12.2017) «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по договору займа под залог недвижимости от 19.08.2019, суд обращает взыскание на предмет залога: ? долю квартиры по адресу: <номер>, принадлежащую ответчику на праве собственности, посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 353 207,35 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы Вильховченко С.В. В. по уплате государственной пошлины в подтвержденном размере 6 738 руб. на основании статьи 98 ГПК РФ, п. 21 Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1 подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Вильховченко Семена Владимировича к Терещенко Андрею Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Терещенко Андрея Николаевича в пользу Вильховченко Семена Владимировича сумму основного долга в размере 170 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 19.08.2019 по 01.09.2020 в размере 211 803,27 рублей, пеню за период с 19.02.2020 по 01.09.2020 года в размере 54 622,95 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 738 рублей, а всего взыскать 443 164 (четыреста сорок три тысячи сто шестьдесят четыре) рублей 22 копейки.

Взыскать с Терещенко Андрея Николаевича в пользу Вильховченко Семена Владимировича проценты за пользование суммой займа с 02.09.2020 года по день фактической выплаты суммы займа в размере 170 000 рублей исходя из ставки 120% годовых и суммы основного займа 170 000 рублей.

Взыскать с Терещенко Андрея Николаевича в пользу Вильховченко Семена Владимировича неустойку за неисполнение обязательства по возврату суммы займа с 02.09.2020 года по день фактической выплаты суммы займа в размере 170 000 рублей исходя из ставки 30% годовых и суммы займа 170 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде ? доли в праве собственности на квартиру, находящейся по адресу: Приморский край, <адрес> принадлежащей Терещенко Андрею Николаевичу на праве собственности (запись № 25:27:000000:6944-25/006/2018-1 от 04.05.2018) путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 353 207, 35 рублей.

В удовлетворении иска в оставшейся части неустойки отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2020 года.

Судья                                 Е.И. Чернянская