Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-409/2014 от 26.09.2014

Дело 1-409/14 (546037)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 октября 2014 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой Д.К.

с участием государственных обвинителей

помощников прокурора Шкотовского района Приморского края Гладышева А.В.,

Суровой Л.Л.

защитника, адвоката Гедз М.Г.

представившего удостоверение №1421, ордер №9670 от 27 октября 2014 года

подсудимого Пошун С.К.

при секретаре Новиковой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Пошун С.К. <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с 16.00 часов 18 августа 2014 года до 19.50 часов 27 августа 2014 года, имея умысел на хищение досок в количестве 29 штук с помещения предназначенного для экспериментального выращивания и содержания животных находящегося на территории свинофермы, подъехал, на принадлежащем ему автомобиле марки «Мазда Бонго» государственный регистрационный знак №, к территории фермы, расположенной по <адрес>. Находясь на территории указанной свинофермы, Пошун С.К. реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедился, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, подошел к помещению № 1, предназначенному для экспериментального выращивания и содержания животных, где беспрепятственно, через дверной проем без ворот, незаконно проник внутрь, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью, похитил принадлежащие Ж. доски, толщиной 0,25 метра, длиной по 4 метра каждая, в количестве 29 штук, общей стоимостью 3741 рубль, из расчета стоимости 129 рублей за одну доску, и с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив значительный ущерб потерпевшей Ж. Впоследствии Пошун С.К. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

По ходатайству подсудимого, согласившегося с предъявленным обвинением, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку Пошун С.К. вину признал в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, по которому обвиняется Пошун С.К., не превышает 10 лет лишения свободы.

Потерпевшая Ж. согласно телефонограмме согласилась с особым порядком рассмотрения уголовного дела в отношении Пошун С.К., указала, что не имеет претензий к подсудимому, гражданский иск возмещен ей в добровольном порядке.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При указанных обстоятельствах имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Пошун С.К. подлежат квалификации по ст. 158 ч.2 «б,в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимым Пошун С.К. совершено умышленное преступление, которое в силу требований ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести, за которое предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы.

На учетах у психиатра и нарколога Пошун С.К. не состоит, согласно бытовой характеристике характеризуется отрицательно, работает в <данные изъяты> по месту работы характеризуется положительно как добросовестный, дисциплинированный работник, ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает явку с повинной, а также добровольное возмещение ущерба подсудимым.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений, поскольку преступление по настоящему уголовному делу совершено Пошун С.К. при непогашенной судимости за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести, то есть до истечения одного года после исполнения наказания в виде 250 часов обязательных работ по приговору от 17 апреля 2014 года.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, по мнению суда, не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные его личности, характеризующегося по месту жительства отрицательно, по месту работы положительно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что Пошун С.К. заслуживает наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. 316 ч.7 УПК РФ.

Оснований для применения ст. 62 ч.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ст. 68 ч.3 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, характеризующегося по месту работы положительно, добросовестно отбывшего наказание по предыдущему приговору, суд находит возможным исправление Пошун С.К. без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему условное осуждение с установлением испытательного срока.

В части назначения дополнительного наказания, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. его исправление может быть достигнуто исполнением основного наказания.

Вещественные доказательства: доски в количестве 29 штук, находящиеся у потерпевшей, - оставить у нее как законного владельца.

Гражданский иск потерпевшей возмещен в добровольном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░.2 ░. «░, ░» ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1░░░░ 8 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░