Решение по делу № 2-547/2016 ~ М-151/2016 от 15.01.2016

Дело №2-547/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2016 года                                 г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-547/16 по иску Подаленковой Л.И. к Метлиной Л.А., Павловой Е.Ю. о выделе доли домовладения в натуре, присвоении выделенной доле номера 37-а,

установил:

Подаленкова Л.И. обратилась в суд с иском к Метлиной Л.А., Павловой Е.Ю, о выделе доли домовладения в натуре.

В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Косогорской нотариальной конторы Ситковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер <данные изъяты>, зарегистрированного БТИ г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер <данные изъяты> ей принадлежит 56/165 доли домовладения <адрес>.

Собственниками других долей указанного домовладения <адрес> являются ответчики Метлина Л.А.(54/165 доли домовладения), Павлова Е.Ю.(55/165 доли домовладения).

Каждый владелец вышеперечисленных долей домовладения <адрес> имеет отдельный вход, несет расходы по содержанию принадлежащей ему части дома, имеет раздельные лицевые счета для оплаты коммунальных и других видов платежей.

Как указывает истица, фактически ей принадлежит часть домовладения <адрес> с отдельным входом, состоящая из помещений: жилой комнаты площадью <данные изъяты> жилой комнаты площадью <данные изъяты>., коридора площадью <данные изъяты> жилой комнаты площадью <данные изъяты> коридора <данные изъяты> кухни площадью <данные изъяты> веранды <данные изъяты>

Общая площадь принадлежащей истице доли вышеуказанного домовладения <адрес> составляет <данные изъяты>

<адрес>, в котором ей фактически принадлежит 56/165 доли, находится в долевой собственности, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области под регистрационным номером <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Истица указывает, что в настоящее время желает выделить свою долю в натуре из общей долевой собственности на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

На основании изложенного, истица просит суд выделить в натуре из общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> принадлежащие ей 56/165 доли, что составляет <данные изъяты>. от общей площади указанного домовладения, а именно: жилая комната площадью <данные изъяты>., жилая комната площадью <данные изъяты> коридор площадью <данные изъяты> жилая комната площадью <данные изъяты> коридор <данные изъяты> кухня площадью <данные изъяты>., веранда <данные изъяты>

Присвоить выделенной в натуре доле номер <адрес>

В судебном заседании:

Истец Подаленкова Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик Метлина Л.А. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований Подаленковой Л.И..

Ответчик Павлова Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве, адресованном суду просила о рассмотрении дела в её отсутствие, также указала, что против удовлетворения исковых требований Подаленковой Л.И. не возражает.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд выслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Статьей 35 Конституции Российской Федерации гарантируется право на защиту частной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).По делам, связанным с выделом в натуре доли из общего имущества, одним из обстоятельств, имеющих юридическое значение и подлежащих установлению, является факт принадлежности сторонам по делу имущества на праве долевой собственности.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия, считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В соответствии со статьей 121 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года (действующего на момент возникновения спорных правоотношений) каждый из участников общей долевой собственности вправе требовать выдела своей доли или получить ее денежную компенсацию в случае, когда разделить общее имущество без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению невозможно, а иное соглашение о способе выдела не достигнуто.

В силу указанной правовой нормы предусматривалось, что выдел доли из общего имущества должен производиться судом в соответствии с долей каждого собственника в праве общей собственности. При рассмотрении таких требований из обязательных вопросов, которые суд обязан поставить на разрешение экспертизы, это вопрос о возможности раздела дома в натуре в соответствии с размером доли каждого участника общей долевой собственности.

Как усматривается из материалов дела на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Косогорской нотариальной конторы Ситковой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер <данные изъяты>, зарегистрированного БТИ г. Тулы ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер <данные изъяты> истице Подаленковой Л.И. принадлежит 56/165 доли домовладения <адрес>

Собственниками других долей указанного домовладения <адрес> являются ответчики Метлина Л.А.(54/165 доли домовладения), Павлова Е.Ю.(55/165 доли домовладения).

Из материалов дела следует, что между сособственниками, сложился порядок пользования жилыми помещениями, в соответствии с которым истица занимает и пользуется следующими помещениями: жилой комнатой площадью <данные изъяты>. м., жилой комнатой площадью <данные изъяты> коридором площадью <данные изъяты> жилой комнатой площадью <данные изъяты> коридором <данные изъяты>., кухней площадью <данные изъяты> верандой <данные изъяты>

Собственниками других долей указанного домовладения <адрес> являются ответчики Метлина Л.А.(54/165 доли домовладения), Павлова Е.Ю.(55/165 доли домовладения).

Каждый владелец вышеперечисленных долей домовладения <адрес> имеет отдельный вход, несет расходы по содержанию принадлежащей ему части дома, имеет раздельные лицевые счета для оплаты коммунальных и других видов платежей.

Исходя из анализа указанных правовых норм, на основании совокупности представленных сторонами письменных доказательств, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения иска в части выдела в натуре доли в праве общей долевой собственности на спорное домовладение, принадлежащей истице.

Исковые требования истицы в части присвоения выделенной в натуре доле <адрес> удовлетворению не подлежат, поскольку их рассмотрение не относится к компетенции суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Подаленковой Л.И. к Метлиной Л.А., Павловой Е.Ю. о выделе доли домовладения в натуре, присвоении выделенной доле <адрес> удовлетворить частично.

Выделить в натуре в собственность Подаленковой Л.И. 56/165 доли домовладения, закрепив за ней по праву собственности часть жилого дома общей площадью <данные изъяты> состоящую из следующих помещений: жилой комнаты площадью <данные изъяты> жилой комнаты площадью <данные изъяты> коридора площадью <данные изъяты> жилой комнаты площадью <данные изъяты> коридора <данные изъяты>., кухни площадью <данные изъяты> веранды <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

Прекратить общую долевую собственность между Подаленковой Л.И. и Метлиной Л.А., Павловой Е.Ю. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий –