Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-209/2021 от 20.05.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела         на рассмотрение по подсудности

село Богатое Самарской области                                                                          20 мая 2021 года

Судья Богатовского районного суда Самарской области Н.А. Рогов,

изучив протокол серии 20 № от 13 мая 2021 г. об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ефремовой Е. И. с прилагаемыми материалами дела,

УСТАНОВИЛ:

    20 мая 2021 г. начальник отделения полиции № 46 МО МВД России «Борский» ФИО1 направил в Богатовский районный суд Самарской области по месту совершения административного правонарушения протокол серии 20 № от 13 мая 2021 г. об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,                            в отношении Ефремовой Е. И. при наличии в материалах дела определения от 13 мая 2021 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

    Изучив поступивший протокол серии 20 № от 13 мая 2021 г. об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к выводу о наличии оснований для передачи протокола об административном правонарушении и других материалов дела           на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области.

    По общему правилу дела об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подведомственные судьям судов общей юрисдикции, рассматривают мировые судьи. Подсудность дел мировым судьям определяется путем исключения категорий дел, отнесенных к компетенции судей районных судов, военных судов и арбитражных судов.

    Согласно части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 данной статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов. В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 данной статьи, включая дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и разъяснениями, изложенными в абзаце 3 подп. «а» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

По смыслу статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным расследованием являются процессуальные мероприятия, совершенные с соблюдением формы и в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. С учетом этого не являются административным расследованием действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, в результате которых должностным лицом определяется наличие или отсутствие признаков состава преступления.

Между тем, любые фактические данные, полученные в иных предусмотренных законом формах, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обстоятельства дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могут быть установлены как на основании результатов административного расследования, так и мероприятий, проведенных в иных предусмотренных законом формах.

Согласно ч. 3 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об указанных административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В случае, если административное расследование не осуществлялось, а производились действия в соответствии с нормами УПК Российской Федерации в рамках досудебного производства по уголовному делу, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

Указанный подход соответствует разъяснениям, изложенным в абзаце 7 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 г.

Из материалов дела следует, что само событие административного правонарушения имело место в ночное время ДД.ММ.ГГГГ возле кафе «Бастион» в селе <адрес>, 4 мая 2021 г. в порядке статьи 144 УПК Российской Федерации по заявлению ФИО2 были взяты в письменной форме объяснения заявителя, проведен осмотр места происшествия, о чем составлен соответствующий протокол, 11 мая 2021 г. взяты в письменной форме объяснения свидетелей ФИО3 и ФИО4, 13 мая               2021 г. – объяснения другого очевидца ФИО5 и объяснения Е.И. Ефремовой, после чего по результатам рассмотрения сообщения о преступлении 14 мая 2021 г. было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, в то же время 13 мая 2021 г. старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОП № 46 МО МВД России «Борский» ФИО6 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Ефремовой Е. И. и проведении административного расследования, составлен протокол об административном правонарушении, между тем,иные процессуальные действия в порядке административного расследования не проводились.

Поскольку производство по данному делу об административном правонарушении         в форме административного расследования в том смысле, какой ему придает статья 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, фактически не проводилось, рассмотрение данного дела не относится к компетенции судьи районного суда, следовательно, поступившее от упомянутого должностного лица ОП № 46 МО МВД России «Борский» дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,                  в отношении этого лица на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности (подсудности) в пределах установленной компетенции мировому судье по месту совершения административного правонарушения, то есть мировому судье судебного участка № 126 Богатовского судебного района Самарской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка                № 126 Богатовского судебного района Самарской области поступивший от должностного лица ОП № 46 МО МВД России «Борский» протокол серии 20 № 3568486 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,                                 в отношении Ефремовой Е. И. со всеми материалами дела.

        Судья                                                                                                                    Н.А. Рогов