Решение по делу № 1-36/2017 от 03.07.2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года      г. Венёв

Венёвский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Безрукова А.В.,

при секретаре Радиной О.В.,

с участием

государственных обвинителей старшего помощника прокурора Венёвского района Тульской области Дрогалиной В.А., прокурора Венёвского района Тульской области Жилякова В.Н.,

подсудимого Костенко Т.В.,

защитника адвоката Мухамедшиной С.В., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер № 154533 от 18 июля 2017 года,

а также потерпевшего ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении уголовное дело в отношении подсудимого

Костенко Т.В., <данные изъяты>, судимого:

- 28 августа 2002 года Венёвским районным судом Тульской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Тульского областного суда от 28 октября 2008 года изменен срок отбытия наказания на 11 лет. 27 декабря 2010 года освобожденного условно-досрочно на основании постановления Донского городского суда Тульской области от 14 декабря 2010 года сроком на 2 года 3 месяца;

- 10 июня 2013 года Канавинским районным судом г. Нижний Новгород по ч.1 ст.111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы, с присоединением приговора от 28 августа 2002 года на основании ст. 70 УК РФ, к окончательному наказанию 3 года лишения свободы. Освобожденного по отбытию наказания 4 марта 2016 года.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

установил:

Костенко Т.В. совершил:

- неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

26 марта 2017 года, примерно в 18 часов 00 минут, Костенко Т.В., находясь на участке местности, расположенном <данные изъяты>, где был припаркован автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО, умышленно, с целью неправомерного завладения указанной автомашиной без цели ее хищения, сел за руль автомашины и совершил ее угон, осуществив на автомашине поездку до участка местности, расположенного <данные изъяты>, где оставил автомашину.

Решением Щекинского районного суда Тульской области от 25 декабря 2015 года, в отношении Костенко Т.В. установлен административный надзор сроком на 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания) с установленными административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства с 22 часов до 6 часов; запрета посещения заведений увеселительного характера, осуществляющих реализацию алкогольной продукции (бары, кафе, рестораны). 17 марта 2016 года Костенко Т.В. был поставлен на учет по месту жительства: <данные изъяты>, с продолжением нахождения под административным надзором в соответствии с Федеральным Законом РФ № 64 от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», и обязательной явкой один раз в месяц в ОМВД России по Венёвскому району для регистрации. Не смотря на это, будучи ознакомленным 18 марта 2016 года, 5 апреля 2016 года, 7 июня 2016 года, 5 июля 2016 года, 6 сентября 2016 года и 7 февраля 2017 года с административными ограничениями своих прав и свобод, а также с обязанностями, установленными в отношении него судом, Костенко Т.В. в период с 4 мая по 5 июня 2017 года, умышленно, без соответствующего разрешения органа внутренних дел, без уважительной причины, в целях уклонения от административного надзора, самовольно оставил свое место жительства, по вышеуказанному адресу, в связи с чем, 15 мая 2017 года в отношении него был установлен оперативны розыск. 5 июня 2017 года, Костенко Т.В. был задержан сотрудниками ОМВД России по Венёвскому району.

В судебном заседании подсудимый Костенко Т.В. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст.166 УК РФ не признал и пояснил, что 26 марта 2017 года, около 18 часов он позвонил ФИО2 и попросил ее позвонить ФИО для того, чтобы она попросила того подъехать к магазину <данные изъяты>. Через некоторое время ФИО подъехал к нему на своей автомашине, с разрешения последнего он сел за руль и вдвоем поехали к дому <данные изъяты>, где зашли в квартиру к ФИО3 Там ему позвонил друг и попросил приехать в <данные изъяты>. После этого он попросил ФИО отвезти его в <данные изъяты>, но тот отказался его везти, в связи с чем, он вышел из квартиры, сел за руль автомашины принадлежащей ФИО и попытался завести двигатель, однако не смог этого сделать. Через некоторое время к нему подошел ФИО, просунул свою руку в окно и запустил двигатель автомашины, после чего сказал тому, что поедет в <данные изъяты>, но ФИО ничего ему не ответил, и он понял, что тот разрешил ему ехать. В результате этого он уехал, а ФИО остался стоять на улице. По дороге <данные изъяты> автомобиль заглох. Когда он стал его заводить, то забыл выключить скорость, а когда двигатель завелся, то автомобиль тронулся с места и врезался. После этого он оставил автомашину и ушел.

По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ Костенко Т.В. пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном и от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ.

Виновность подсудимого Костенко Т.В. подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший ФИО пояснил, что у него в собственности имеется автомашина <данные изъяты>. 26 марта 2017 года он встретился с Костенко Т.В., после чего вдвоем поехали к <данные изъяты>, где они зашли в какую-то квартиру. Через некоторое время Костенко Т.В. вышел из квартиры, подошел к его автомобилю и сел за руль. Через окно он увидел, что тот пытается завести двигатель автомашины, в связи с чем, он пошел к своей автомашине. Когда он подошел к Костенко Т.В., тот сидел за рулем его автомашины и пытался завести двигатель. Поскольку в этот день он переделал замок зажигания на кнопку, чтобы двигатель запускался без ключа, то он решил выяснить причину поломки, и стал сам нажимать на кнопку, при этом он стоял на улице около водительской двери, и нажимал на кнопку стартера рукой через окно. Когда двигатель завелся, то Костенко Т.В. ничего не говоря, включил передачу и уехал в неизвестном направлении. Разрешения на право управления своим автомобилем, он Костенко Т.В. не давал, и ему было известно, что тот не имеет водительского удостоверения. Сразу после этого, он позвонил своему товарищу ФИО1 и сообщил ему, что у него угнали автомашину, после чего они вместе с ним поехали искать автомашину. Затем, он взял у ФИО1 мотоцикл, и один поехал искать свою автомашину. Через некоторое время ФИО1 по телефону ему сообщил, что нашел его автомашину и отогнал ее к себе домой.

В ходе очной ставки с Костенко Т.В. потерпевший ФИО подтвердил свои показания, изобличая его в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (Т.1 л.д.142-144).

Очная ставка проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признается допустимым доказательством по делу.

Свидетель ФИО1 пояснил, что 26 марта 2017 года, около 18 часов, ему позвонил ФИО и сообщил, что Костенко Т.В. угнал у него автомашину. После этого он приехал к ФИО и вместе с ним поехали искать угнанный автомобиль. Поездив <данные изъяты> около получаса, он высадил ФИО, дав ему свой мотоцикл, и тот поехал продолжать искать свою автомашину, а он поехал домой. Через некоторое время ему позвонила ФИО2 и сообщила ему, что Костенко Т.В. бросил автомашину ФИО <данные изъяты>. После этого он поехал к <данные изъяты>, где увидел автомашину ФИО, на которой имелись повреждения передней части и заднего правого крыла. Затем вызвал эвакуатор, отвез автомашину к своему дому и сообщил об этом ФИО

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что Костенко Т.В. <данные изъяты>. 26 марта 2017 года Костенко Т.В. позвонил ей и попросил чтобы она позвонила ФИО для того чтобы тот подъехал к магазину <данные изъяты>. Она выполнила его просьбу, а через некоторое время ей позвонил ФИО и сообщил, что Костенко Т.В. угнал его автомашину, при этом попросил ее позвонить последнему, и уговорить его вернуть ему автомашину. Она позвонила Костенко Т.В. и стала спрашивать у него, зачем он угнал автомашину и где она сейчас находится. Через некоторое время Костенко Т.В. сказал ей, что автомашину он бросил около <данные изъяты>.

Свидетель ФИО3, допрошенная в ходе дознания (Т.1 л.д.44-45), показания которой были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что утром 26 марта 2017 года к ней в квартиру пришел Костенко Т.В. и ФИО4, после чего весь день они употребляли спиртные напитки. Затем Костенко Т.В. кому то позвонил, и вышел из квартиры. Через некоторое время она в окно увидела, как Костенко Т.В. подъехал к подъезду дома на автомашине с ранее не знакомым ей парнем, после чего те зашли к ней в квартиру, и, побыв некоторое время, они ушли к автомашине. Затем она в окно увидела, как Костенко Т.В. сел за руль автомашины, а парень стоял рядом с ним на улице. После этого Костенко Т.В. один уехал на автомашине, а парень пошел в сторону магазина <данные изъяты>. Через некоторое время ей позвонил Костенко Т.В. и сказал ей, что попал в ДТП и бросил автомашину около <данные изъяты>.

После оглашения показаний свидетеля ФИО3 подсудимый Костенко Т.В., его защитник адвокат Мухамедшина С.В. и потерпевший ФИО пояснили, что вопросов к указанному свидетелю у них не имеется, и они согласны с ее показаниями.

Свидетель ФИО4 по существу дела дала аналогичные показания со свидетелем ФИО3, при этом уточнила, что когда Костенко Т.В. около 18 часов с ком то поговорил по телефону, то сказал ей, что сейчас пригонит автомашину и поедет кататься. После того, как Костенко Т.В. вернулся на автомашине с незнакомым ей парнем и вошли в квартиру, где она находилась с ФИО4, то через некоторое время Костенко Т.В. один вышел из квартиры, сел за руль автомашины и видимо пытался ее завести, однако парень сказал, что тот не сможет завести двигатель. После этого парень пошел к Костенко Т.В., и о чем-то с ним разговаривал. Через некоторое время она увидела, как Костенко Т.В. один поехал на автомашине, а парень пошел следом за ним пешком.

Из протоколов осмотра места происшествия от 26 марта 2017 года (Т.1 л.д.12-14) и 3 апреля 2017 года (Т.1 л.д.26-28), следует, что при осмотре участка местности, около магазина <данные изъяты>, участвующий в осмотрах ФИО пояснил, что с указанного участка местности 26 марта 2017 года, около 18 часов Костенко Т.В. угнал принадлежащий ему автомобиль.

В ходе осмотра места происшествия 26 марта 2017 года (Т.1 л.д.16-18) с участием ФИО1, был осмотрен участок местности, <данные изъяты>. На грунтовом покрытии были обнаружены следы протектора шин автомобиля. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на указанном участке он обнаружил автомашину принадлежащую ФИО

В ходе осмотра места происшествия 26 марта 2017 года (Т.1 л.д.20-22) был осмотрен участок местности <данные изъяты>, на котором находилась автомашина <данные изъяты>. На автомашине обнаружены повреждения капота, бампера, декоративной решетки радиатора, государственного регистрационного знака, накладок на фары, и заднего правого крыла.Осмотры мест происшествий произведены в соответствии требованиями ст.176-177 УПК РФ, в связи с чем, признаются допустимыми доказательствами по делу.

Свидетель ФИО5 пояснил, что он работает в должности старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД <данные изъяты>. В отношении ранее судимого Костенко Т.В. на основании решения суда был установлен административный надзор, что подтверждается делом административного надзора <данные изъяты>. С Костенко Т.В. проводилась профилактическая работа, он неоднократно предупреждался о том, что в случае нарушений установленных ему ограничений, он может быть привлечен к уголовной ответственности. 4, 11 и 15 мая 2017 года Костенко Т.В. проверялся по месту жительства, и было установлено, что в указанные даты, в ночное время он отсутствовал по месту своего жительства, чем допустил нарушения ограничения в виде запрета покидать место своего жительства в период с 22 до 6 часов. Вследствие того, что местонахождение Костенко Т.В. не было установлено, в отношении него был установлен оперативный розыск и начались проводиться оперативно-розыскные мероприятия, в результате которых 5 июня 2017 года Костенко Т.В. был задержан сотрудниками полиции.

Из показаний свидетеля ФИО6 допрошенного в ходе дознания (Т.1 л.д.177-179), показания которого были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД <данные изъяты>. На закрепленном за ним участке проживает Костенко Т.В., в отношении которого на основании решения суда установлен административный надзор. С Костенко Т.В. он регулярно проводил профилактические беседы и предупреждал его о последствиях нарушений установленных в отношении него ограничений. В марте 2017 года Костенко Т.В. стал злоупотреблять спиртными напитками и допустил нарушения установленного ему ограничения в виде запрета находится по месту своего жительства в период с 22 до 6 часов, за что был привлечен к административной ответственности. 4, 11 и 15 мая 2017 года Костенко Т.В. вновь проверялся по месту своего жительства, и было установлено, что в указанные даты, он также отсутствовал по месту своего жительства в ночное время, вследствие чего в отношении него был установлен оперативный розыск, и в результате проведения оперативно-розыскных мероприятий Костенко Т.В. был задержан сотрудниками полиции 5 июня 2017 года.

После оглашения показаний свидетеля ФИО6 подсудимый Костенко Т.В., его защитник адвокат Мухамедшина С.В. и потерпевший ФИО пояснили, что вопросов к указанному свидетелю у них не имеется, и они согласны с его показаниями.

Свидетель ФИО7 пояснил, что он работает в должности помощника участкового уполномоченного полиции ОМВД <данные изъяты>. 15 мая 2017 года в отношении Костенко Т.В. состоящего под административным надзором был установлен оперативный розыск, вследствие того, что тот уклонился от административного надзора и местонахождение его не было установлено. 5 июня 2017 года Костенко Т.В. был задержан, и в своем объяснении показал, что в марте 2017 года он стал злоупотреблять спиртными напитками, совершил угон автомашины, и ему надоело соблюдать условия административного надзора.

Свидетель ФИО8 пояснила, что Костенко Т.В. <данные изъяты> от дачи показаний отказалась на основании ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с ч.4 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО8 данные ею в ходе предварительного расследования (Т.1 л.д.174-176), из которых следует, что в марте 2016 года <данные изъяты> Костенко Т.В. освободился из мест лишения свободы и в отношении него был установлен административный надзор. В марте 2017 года сын стал злоупотреблять спиртными напитками и 4 мая 2017 года ушел из дома. Где он находился, ей не было известно. К ним домой часто приходили сотрудники полиции, которые установив, что сын допустил установленные ему ограничения в виде запрета отсутствовать дома в ночное время, стали его разыскивать.

Показания потерпевшего и вышеуказанных свидетелей, суд признает допустимыми и достоверными доказательствами по делу, поскольку их показания по существу противоречий не содержат, согласуются между собой, а также с другими, исследованными в судебном заседании, доказательствами.

При этом показания подсудимого Костенко Т.В. о том, что он говорил ФИО, что поедет в <данные изъяты>, на что ФИО ничего ему не ответил, вследствие чего он понял, что тот разрешил ему ехать на его автомашине, суд признает недостоверными и расценивает их как способ защиты своих интересов с целью избежания заслуженного наказания за совершенное преступление по факту угона автомобиля, без цели его хищения.

Из решения Щекинского районного суда Тульской области от 25 декабря 2015 года (Т.1 л.д.221-222) следует, что в отношении Костенко Т.В. установлен административный надзор сроком на 6 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания (за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания) с установленными административными ограничениями в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства с 22 часов до 6 часов; запрета посещения заведений увеселительного характера, осуществляющих реализацию алкогольной продукции (бары, кафе, рестораны).

По заключению о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ (Т.1 л.д.152) следует, что в отношении Костенко Т.В. принято решение о постановке на профилактический учет и установке административного надзора с 17 марта 2016 года.

Факт того, что Костенко Т.В. неоднократно предупреждался об ответственности за несоблюдение административных ограничений, невыполнение запретов и обязанностей, установленных в отношении него при административном надзоре, подтверждается письменными предупреждениями от 18 марта 2016 года, 5 апреля 2016 года, 7 июня 2016 года, 5 июля 2016 года, 6 сентября 2016 года и 7 февраля 2017 года (Т.1 л.д.154-160).

Из актов посещения по месту жительства поднадзорного лица следует, что Костенко Т.В. 5 апреля 2017 года отсутствовал по месту жительства в 23 часа 25 минут, 11 мая 2017 года отсутствовал по месту жительства в 23 часа 15 минут (Т.1 л.д.162-163).

15 мая 2017 года в отношении Костенко Т.В. заведено контрольно-наблюдательное дело, как на лицо, находящееся под административным надзором, находящимся в оперативном розыске (Т.1 л.д.166).

Из протокола выемки от 14 июня 2017 года следует, что у ФИО5 было изъято дело административного надзора <данные изъяты> в отношении Костенко Т.В., а также контрольно-наблюдательное дело <данные изъяты> (Т.1 л.д.172-173)

Изъятые документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (Т.1 л.д.183-203).

Выемка произведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, вследствие чего признается судом допустимым доказательством по делу.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Костенко Т.В. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), а также по ч.1 ст.314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания Костенко Т.В., суд, в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Костенко Т.В. по месту прежнего отбывания наказания характеризуется с положительной стороны (Т.1 л.д.84), органом осуществляющим административный надзор и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.92-93), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.89).

Обс░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░.61 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░.1 ░.░.96), ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.61 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.314.1 ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.63 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.18 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.68 ░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░.1 ░░.58 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░░.68 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░░ ░░.73 ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.6 ░░.15 ░░ ░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 302-304, 307-309 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.166, ░.1 ░░.314.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░.1 ░░.166 ░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░;

- ░░ ░.1 ░░.314.1 ░░ ░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 (░░░) ░░░░ 4 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 10 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░░5, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25.09.2017 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.08.2017 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 25.09.2017.