Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-7/2018 (1-157/2017;) от 31.10.2017

    Дело № 1-7/2018 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

31 января 2018 года                                                                     п. Пограничный                                                                                           

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Свиридовой И.Г.,

при секретаре Кустовой Т.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Пограничного района Приморского края Русакова Н.И.,

подсудимой Шестак Е.В.,

защитников - адвокатов по назначению Лютиковой Д.И., представившей удостоверение № 1203, ордер № 1/109 от 14.11.17г., Балабай В.И., ордер № 7 от 16.01.18г., удостоверение № 1308,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ШЕСТАК Екатерины Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей средне-техническое образование, не военнообязанной, вдовы, не работающей, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>,

судимой 10 октября 2013г. Мировым судьей Судебного участка № 84 Пограничного района Приморского края по ч.1 ст.157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год;

Постановлением мирового судьи СУ № 84 Пограничного района от 07 августа 2014г. условное осуждение отменено с исполнением наказания в виде 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освободилась по отбытии срока наказания 17 июля 2015г., судимость по времени не снята и не погашена,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шестак Е.В. совершила преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах

Так она, 07 сентября 2017 года в период с 12 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея умысел на незаконные изготовление, хранение наркотических средств без цели сбыта, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 250 м в северо-восточном направлении от <адрес>.12 по <адрес>, с географическими координатами местности, согласно GPS-навигатора N 44°24"21« северной широты Е131°23"46» восточной долготы, обнаружила один куст дикорастущего растения конопли, сорвала верхушечные части и листья наркотикосодержащего растения конопли, из которых 07.09.2017г. в период с 13 часов 00 минут до 13 часов 40 минут, находясь на указанном участке местности, путем замачивания сорванные ею листьев и верхушечных частей растения конопли в растворителе, выпаривания и смешивания с табаком, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления изготовила вещество, признанное заключением эксперта № 45-Э от 14.09.2017г. наркотическим средством- смесью табака с маслом каннабиса ( гашишным маслом), оборот которого в РФ запрещен,

часть которого потребила путем курения, а оставшуюся часть указанного наркотического средства незаконно хранила при себе в двух свертках до того момента, когда 07.09.17г. в период с 21 часа 55 минут до 22 часов 40 минут, в ходе осмотра места происшествия, участка обочины автомобильной дороги напротив <адрес> в автомобиле марки <данные изъяты> в кузове желтого цвета государственный регистрационный знак № сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство- смесь табака с маслом каннабиса ( гашишным маслом), общей массовой смеси, в пересчете на высушенное вещество 9, 97 грамма, что является крупным размером, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 г., «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», незаконно изготовленное и хранимое Шестак Е.В. без цели сбыта.

Подсудимая Шестак Е.В. вину в предъявленном обвинении в суде не признала полностью и пояснила, что на стадии следствия она оговорила себя, взяв на себя вину своего сожителя Свидетель №1, который является потребителем конопли, поскольку он опасался уголовной ответственности, и имел непогашенную судимость за аналогичные преступления, по просьбе последнего, после обнаружения под сидением в машине двух свертков с наркотическим веществом, будучи доставленной в отдел полиции ОМВД Пограничного района Приморского края, дала признательные показания на предмет того, что обнаруженные под передним сидением в машине свертки с «химкой» принадлежат ей и данное наркотическое средство она изготовила самолично 07.09.17г. из обнаруженного ею рядом с мусорной свалкой куста конопли, свертки хранила при себе для личного употребления путем курения без цели сбыта. От данных на следствии признательных показаний и явки с повинной она отказалась и в судебном заседании дала иные показания, а именно:

Наркотическое средство 07.09.17г. днем она не изготавливала, т.к. не находила в этот день куст дикорастущей конопли, на следствии оговорила себя.

07.09.17г. ее сожитель Свидетель №1 предложил ей съездить к его сестре в <адрес> на день рождение и она согласилась, при этом попросив своего родственника Свидетель №2 на принадлежащей ему машине отвезти их в <адрес>, тот согласился и привез их к месту назначения, остался на чаепитие, а потом отвез назад в <адрес>.

Её сожитель Свидетель №1, будучи потребителем конопли сказал ей, что едут они к сожителю сестры ФИО34 целенаправленно, чтобы взять у того наркотическое средство с целью потребления. Будучи в гостях у сестры Свидетель №1- ФИО35, они в доме пили чай, при этом Свидетель №1 предлагал ей покурить на улице наркотическое средство, которое всегда есть у ФИО36, что она и сделала, выйдя из помещения; ФИО37 дал им с Свидетель №1 наркотическое средство и газету, из которого они сами сделали самокрутку, лично она сделала две затяжки, за что и была привлечена в последствии к административной ответственности, также в ее присутствии ФИО38 дал ФИО25 газетные свертки со «сваркой», куда Свидетель №1 их положил, она не видела, после чего сели в машину к Свидетель №2 и на ней вернулись в <адрес>, в районе аптеки по <адрес> она увидела стоящий с выключенными фарами служебный автомобиль с сотрудниками ДПС, которые остановили автомобиль ФИО30 с целью проверки документов, проверяли в течении получаса, затем подъехали другие автомобили разных служб, осветившие автомобиль ФИО30 своими фарами, как потом пояснял Свидетель №1, у него не было возможности «скинуть» газетные свертки с наркотическим веществом, т.к. машина была освещена и он, чтобы избавиться от свертков, сидя на заднем пассажирском сидении, подложил сзади на ее пассажирское сидение оба газетных свертка.; первым вывели из машины Свидетель №1, вторым водителя Свидетель №2, для личного досмотра, а ее (из-за отсутствия понятых женщин) сотрудники ППС сразу же увезли на осмотр к гинекологу, поэтому в ее присутствии в машине не было обнаружено наркотическое средство и она не могла заявить в присутствии свидетелей о том, что два свертка с наркотиком принадлежат ей. Находясь в приемном покое Пограничной ЦРБ, после осмотра её гинекологом, сотруднику ППС на телефон позвонил другой сотрудник, сообщивший, что в машине на переднем пассажирском сидении обнаружены два газетных свертка с «химкой», больше ее на место происшествия не вывозили, а сразу привезли в ОМВД, где у нее отобрали смывы с рук, а позднее вновь возили в больницу, где было установлено у нее наркотическое опьянение, чего она и не отрицала, после чего их отпустили домой. Поздно вечером того же дня Свидетель №1 уговорил ее признать, что обнаруженные в машине на переднем сидении два газетных свертка с наркотическим веществом принадлежат ей, т.к. боялся, что будет осужден, при этом сказал, что в отношении нее будет назначено условное осуждение, она пожалела Свидетель №1 и согласилась взять вину на себя, о чем и написала явку с повинной 08 сентября 2017г., далее давала признательные показания в качестве подозреваемой и обвиняемой фактически под диктовку оперативного сотрудника Свидетель №9, с нею проводилась проверка показаний на месте, фактически оговорила себя в преступлении, которого не совершала. Все документы о процессуальных действиях, такие, как протокол осмотра места происшествия и другие,- она подписала не на месте происшествия, а в служебном кабинете, никакие объяснения от нее 07.09.17г. не отбирались, а датированы они, как и явка с повинной, задним числом, понятые при отборе смывов с рук не присутствовали, а лишь подписали протоколы, следователь и оперативный сотрудник также уговаривали ее взять вину на себя, обещая, что наказание не будет слишком суровым, на что она и согласилась. Она также не согласна с тем, что якобы звонила своей матери ФИО13 и рассказала об обнаруженном ею куста с коноплей, из которого изготовила наркотик и с данным веществом ее задержали сотрудники ДПС, она не могла рассказать матери подобное из-за ее больного сердца, все это -выдумки следователя Свидетель №3, которая дала свидетелю ФИО13 подписать чистые бланки протокола, а потом сама вписала выдуманные ею показания.

В судебном заседании, ознакомившись с обвинительным заключением, изменила показания, данные на следствии, т.к. осознала всю ответственность предъявленного ей обвинения и решила больше не покрывать своего сожителя, который в суде дал правдивые показания об обстоятельствах преступления. В результате смывов с ее рук было выявлены следовые количества наркотика, т.к. она действительно прикасалась к нему, когда в <адрес> готовила себе самокрутку, виновата лишь в том, что употребляла наркотическое средство.

В связи с противоречиями, по ходатайству гособвинителя, судом оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой, данные в присутствии защитника, согласно которых:» …она освободилась из мест лишения свободы 17 мая 2015г.,..07.09.17г. около 12 часов она пошла в конец <адрес> чтобы выбросить мусор на свалке, где в метре от нее обнаружила один куст дикорастущей конопли, т.к. ее погибший муж употреблял наркотическое вещество»химку», то она знает, как выглядит растение и как из него готовится «химка», решила оборвать листья и верхушечные части, с тем чтобы приготовить для себя наркотическое средство, для личного употребления без цели сбыта, хотела покурить с тем, чтобы расслабиться. Оборвав листья и макушку конопли, она сложила их в найденную на свалке миску, сама вернулась домой, где взяла растворитель, плитку с газовым баллончиком и вернулась около 13 часов 07.09.17г. к мусорной свалке, где в период с 13 до 13 час.40 минут изготовила гашишное масло, <данные изъяты>, часть наркотического средства выкурила там же, поместив его в пустую гильзу из-под сигареты, а оставшееся вещество поместила в два газетных свертка и хранила при себе в бюстгальтере, миску, баллон, бутылку и газовую плитку выбросила на свалке, после чего вернулась к своему сожителю Свидетель №1 на <адрес> <адрес>, знает его на протяжении 15 лет, как и то, что он потребляет наркотические средства и был судим по ч.2 ст. 228 УК РФ, около 16 часов того же дня Свидетель №1 предложил ей поехать в <адрес> к сестре на день рождение ребенка, она согласилась, и около 17 часов к ним на своем автомобиле прибыл Свидетель №2, который и отвез их в пункт назначения, наркотическое средство, днем изготовленное ею, находилось у нее в бюстгальтере. В гостях в <адрес> они все пили чай, как и водитель, назад возвращались до темноты, понимала, что при ней находится наркотическое средство, запрещенное к обороту в РФ, около 21 часа на повороте с <адрес> в <адрес>, возле магазина их остановили сотрудники ДПС, она испугалась и вытащила два газетных свертка с наркотическим средством «химкой», положила их на переднее пассажирское сидение между сидением и спинкой сидения под лежащую подушку, за ее действиями никто не следил и внимания на нее не обращал, подошедший сотрудник полиции представился и попросил документы у водителя, что тот и сделал, второй сотрудник ДПС остановил машину для участия при досмотре транспортного средства. В присутствии двух понятых произвели личный досмотр в отношении Свидетель №2, затем предложили выйти пассажирам, в присутствии понятых начали досматривать Свидетель №1На переднем пассажирском сидении, где она сидела, между сидением и спинкой сидения, под подушкой сотрудник ДПС обнаружил два газетных свертка с веществом, похожим на слипшийся табак, сотрудник полиции задал ей вопрос: кому принадлежат данные газетные свертки с веществом, на что она не стала врать сотруднику полиции, и в присутствии понятых призналась, что данные свертки принадлежат ей и в них находится наркотическое вещество »химка», которое она изготовила 07.09.17г. для себя лично, для потребления, без цели сбыта.

После этого сотрудник ДПС позвонил в дежурную часть и вызвал следственно-оперативную группу, а другой сотрудник составлял протокол осмотра транспортного средства, с которым ознакомил понятых и Свидетель №2 После прибытия СОП сотрудники ДПС доложили обстановку следователю и уехали, а следователь начал проводить осмотр места происшествия, целью которого являлось отыскание и изъятие предметов, запрещенных к обороту, в присутствии понятых всем присутствующим, в т.ч. и ей, была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также право добровольной выдачи предметов, запрещенных к обороту в РФ, в присутствии участвующих лиц начали производить осмотра автомобиля, принадлежащего Свидетель №2, на котором они передвигались, и где на переднем пассажирском сидении между сидением и спинкой находились два газетных свертка с наркотическим средством, которое она ранее спрятала при виде сотрудников полиции, т.к. испугалась, сотрудник полиции увидел в указанном месте два газетных свертка с веществом, похожим на слипшийся табак, свертки были изъяты и упакованы в пакет и опечатаны, на бирке с печатью она и другие присутствующие лица поставили свои подписи, на вопрос сотрудника полиции, кому принадлежат два изъятых газетных свертка, и что это за вещество в них, она пояснила, что данные два газетных свертка принадлежат ей, в них находится наркотическое вещество «химка» которое она изготовила 07.09.17г. для личного потребления без цели сбыта, а Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили, что никакого отношения к сверткам не имеют, в протоколе осмотра она также поставила свою подпись, Свидетель №2 отпустили домой, а ее с Свидетель №1 направили на медицинское освидетельствование, также в служебном кабинете отделения ОНК ОМВД по Пограничному району ей были сделаны смывы с рук марлевыми тампонами, и отобран контрольный смыв, все опечатывалось, после чего она решила признаться во всем, собственноручно написала явку с повинной, где призналась в совершенном преступлении. К изъятым наркотическим средствам другие лица никакого отношения не имеют.»

Аналогичные показания даны в качестве обвиняемой, которые оглашены судом.

Оглашенные показания подсудимая не подтвердила, полностью отказавшись от показаний, данных ею на следствии.

Свидетель Свидетель №5 суду пояснил, что он работает в ОМВД России по Пограничному району в должности инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Пограничному району.

07.09.2017 г. он совместно с напарником инспектором ДПС Свидетель №4 заступил на охрану общественного порядка и обеспечения дорожного движения в <адрес>. По сообщению из дежурной части ОМВД России по Пограничному району, 07.09.2017 г. о том, что на автомашине «<данные изъяты> в корпусе желтого цвета, будут перевозить наркотическое средство, они ожидали машину. Поздним вечером ими в районе домов по <адрес> была остановлена вышеуказанная машина, в ней находилось три человека, водитель- предъявивший документы и представившийся Свидетель №2 и два пассажира, одним из которых была женщина Шестак Е.В., сидевшая на переднем пассажирском сиденье, фамилию второго пассажира мужчины, сидевшего сзади, не помнит.

Он( свидетель) остановил проезжающий мимо них автомобиль и попросил находящихся в ней двух мужчин принять участие в качестве понятых при производстве личного досмотра, а также досмотра транспортного средства. Он, в присутствии понятых произвел личный досмотр водителя ФИО30, у него ничего запрещенного обнаружено не было, о чем был составлен протокол. При осмотре автомашины, на переднем пассажирском сиденье между сиденьем и спинкой под подушкой были обнаружены два газетных свертка с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. На вопрос: кому принадлежат данные свертки, Шестак Е.В. ответила, что данные свертки принадлежат ей. Он оформил протокол осмотра транспортного средства, а его напарник сообщил о данном факте в дежурную часть ОМВД, свертки с веществом так и остались лежать на месте их обнаружения, после чего приехала следственно- оперативная группа, а он с напарником продолжили свою работу, направленную на охрану общественного порядка и обеспечения дорожного движения в пос. Пограничном, т.е. после приезда группы, они уехали.

На уточняющие вопросы свидетель пояснил, что в момент остановки транспортного средства на трассе находился служебный автомобиль с сотрудниками ППС, среди которых была одна девушка, для личного осмотра Шестак Е., необходимо было присутствие двух женщин, поэтому было принято решение на машине ППС отвезти Шестак Е. в Пограничную ЦРБ для личного досмотра, обоих мужчин осмотрели в присутствии понятых на месте. При этом осмотр транспортного средства, в ходе которого были обнаружены свертки с растительным веществом, проводился в присутствии Шестак Е., ее еще не увезли в больницу и она признала, что оба свертка принадлежат ей, не плакала, была трезвая, при этом утверждать, была ли она в этот момент или ее уже увезли, свидетель не может, было достаточно темно и он не помнит всех обстоятельств, сотрудники ППС уже были на месте, в ходе досмотра ТС он лично нашел свертки между спинками переднего пассажирского сидения, он и оформил протокол досмотра автомобиля.

Свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что 07.09.2017 г. примерно в 22-00 час. он со своим знакомым Свидетель №6, проезжали на принадлежащем Свидетель №6 автомобиле со стороны ул. Заречная в п. Пограничный в центр поселка, когда их остановили сотрудники ДПС ОМВД по Пограничному району и пригласили принять участие в качестве понятых при досмотре транспортного средства- автомашины «<данные изъяты>» желтого цвета, им разъяснила права и обязанности понятого, а также разъяснили, что целью досмотра является возможность нахождения в транспортном средстве запрещенных веществ. В данном автомобиле находились водитель, на переднем пассажирском сиденье сидела женщина, сзади мужчина. Данных лиц сотрудники полиции попросили выйти из машины. В их присутствии сотрудниками полиции, при включенных фарах служебного транспорта, а также проблесковых маячков машины ППС, был проведен личный досмотр пассажиров и водителя, при них ничего запрещенного обнаружено не было При производстве досмотра транспортного средства, кроме света фар и проблесковых маячков, был включен свет в салоне досматриваемого автомобиля. В процессе досмотра был осмотрен багажник автомобиля, после салон, в результате чего, между спинкой и сиденьем переднего пассажирского сиденья были обнаружены два газетных свертка с веществом растительного происхождения со специфическим запахом. Подсудимая, находящаяся рядом с машиной пояснила, что данные свертки принадлежат ей. Вышеуказанные свертки по прибытии следователя и осмотра места происшествия были опечатаны сотрудником полиции, составлен процессуальный документ, в котором они ( понятые) расписались. После подсудимую направили на освидетельствование в Пограничную ЦРБ, а их ( понятых), водителя досматриваемого автомобиля и пассажира данного автомобиля сотрудники полиции доставили в ОМВД по Пограничному району, где у пассажиров взяли смывы с рук, о чем был составлен процессуальных документ, где они ( понятые) расписались.

На уточняющие вопросы свидетель дополнил, что сотрудники ППС уже были на месте, когда его задействовали в качестве понятого, после того, как были обнаружены в машине два свертка и женщина пассажирка признала, что они принадлежат ей, после этого сотрудники ППС отвезли ее в больницу на освидетельствование, на осмотр ТС ушло порядка 40 минут, затем поехали в отдел, где уже находились оба пассажира, мужчина и женщина, ему показалось, что они оба пьяные и хорошо знают друг друга, а водитель был очень удивлен, когда в его машине нашли свертки.

Свидетель Свидетель №4 суду пояснил, что он работает в ОМВД России по Пограничному району в должности инспектора ДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Пограничному району.

В сентябре 2017 г. он совместно с инспектором ДПС Свидетель №5 заступил на охрану общественного порядка, когда из дежурной части ОМВД по Пограничному району поступило поручение остановить автомобиль «<данные изъяты>» желтого цвета, в котором может находится наркотическое веществом, когда он с напарником в машине двигались по поселку, он остановили нужный им автомобиль желтого цвета, рядом с водителем на переднем сидении сидела женщина, а сзади- пассажиром мужчина, он сказал им, что будет проводится проверка документов, а также спросил у водителя: имеются ли у него запрещенные вещества, предметы, на что тот ответил отрицательно.

Для производства личного досмотра, пригласили сотрудников ППС, где производился личный досмотр женщины пассажирки и в какой момент,- свидетель не помнит, в ходе осмотра транспортного средства в машине в переднем сидении за спинкой под подушкой, где прежде сидела женщина, сотрудник Свидетель №5 нашел два свертка, мужчина- водитель и второй пассажир сказали, что не знают, откуда свертки взялись и кому они принадлежат, женщина же забрала свои личные вещи из машины и пошла на досмотр в машину сотрудников ППС ( в УАЗ) и ее увезли, полагает, что досмотр машины проводился в отсутствии подсудимой, т.к. ее увезли на досмотр, протокол досмотра ТС составлялся напарником, кто составлял протокол личного досмотра женщины- не помнит, в его присутствии никто не заявил свои права на обнаруженные в машине два свертка.

Он ( свидетель) сообщил в дежурную часть о данном факте, по приезду следственно- оперативной группы он с напарником продолжили работу по охране общественного порядка и обеспечения дорожного движения в пос. Пограничном Пограничного района ПК.

На уточняющие вопросы свидетель пояснил, что он не может утверждать о том, что сверки с веществом растительного происхождения были обнаружены в отсутствии ФИО1

Свидетель Свидетель №9 суду пояснил, что он работает оперативным сотрудником в ОМВД России по Пограничному району.

07.09.2017 г. от сотрудника полиции Моисеенко поступила информация, что Шестак Е.В. в автомашине «<данные изъяты>» будет перевозить наркотическое средство. Данная информация была передана на все посты ДПС и ППС ОМВД по Пограничному району.

Позже, в дежурную часть ОМВД поступило сообщение о том, что на <адрес> в <адрес> сотрудниками ДПС было остановлено вышеуказанное ТС, и при досмотре транспортного средства сотрудником Свидетель №5 на пассажирском сиденье, где сидела Шестак Е.В., были обнаружены два свертка, в которых находился слипшийся табак.

В связи с полученной информацией была собрана следственно- оперативная группа, в состав которой входил, в частности, он( свидетель). По прибытии совместно со следователем ФИО10 на место происшествия, там находились сотрудники ДПС, два понятых, водитель ТС «<данные изъяты>» ФИО30, пассажир ФИО29, Шестак Е.В. находилась в служебной машине ППС «УАЗ», т.к. ее потом повезли на личный досмотр в больницу.

Сотрудник ДПС Свидетель №5 доложил о том, что при производстве личного досмотра водителя ФИО30 и пассажира Свидетель №1 ничего запрещенного обнаружено не было, а при осмотре ТС «<данные изъяты>» были обнаружены на переднем сиденье, где сидела Шестак, два свертка, якобы сама Шестак Е.В. поясняла, что данные свертки принадлежат ей, в дальнейшем следователем ФИО10 были произведены сбор смывов с рук и опрошен пассажир Свидетель №1, который сообщил, что они с Шестак Е. ездили в <адрес> в гости к родственникам и на машине под управлением ФИО30 возвращались в поселок, при этом он не знает, откуда в машине взялись свертки с растительным веществом, аналогичные объяснения дал и водитель, он неоднократно опрашивал Шестак Е.: не выгораживает ли она Свидетель №1, на что рассказала об обстоятельствах приобретения и изготовления ею наркотического средства «химки» и употребления его, как показали положительные результаты медицинского освидетельствования, у обоих было обнаружено наркотическое опьянение, Шестак Е. сама изъявила желание написать явку с повинной, Свидетель №1 привлечен к административной ответственности за потребление наркотического средства, на момент следствия Шестак Е. проживала с Свидетель №1, а затем с Виноградовым, скрывалась от следствия, у Шестак Е. с Свидетель №1 не было времени и возможности договориться, поскольку опрашивали их раздельно друг от друга, утверждает, что после того, как оба свертка с наркотическим веществом были обнаружены в машине, только после этого Шестак Е. увезли в больницу на досмотр.

Свидетель №9, допрошенный судом повторно по ходатайству гособвинителя, суду пояснил, что оба лица Шестак Е. и Свидетель №1 были допрошены порознь и давление на них не оказывалось, оба показания давали добровольно, у обоих были изъяты смывы с рук и у каждого из них в смывах обнаружены следы тетрагидроканнабинола. Свидетель №1 рассказывал, что ранее из обнаруженного им куста конопли он изготовил « химку», которую употребил 07.09.17г. днем, этим и объясняя свое наркотическое опьянение, при этом к обнаруженным в машине сверткам он никакого отношения не имеет. По событиям 07.09.17г. уточнил, что когда он подъехал в составе следственной группы на <адрес>, Шестак Е. сотрудники ППС на машине УАЗ уже увозили с места задержания ТС, якобы, на личный досмотр гинекологом в больницу, на тот момент в машине уже были обнаружены два газетных свертка с наркотическим веществом и эксперт изымал его в присутствии двух понятых, в отделе полиции у Свидетель №1 и Шестак Е. он лично изымал смывы с рук у каждого и направил обоих на освидетельствование в больницу на предмет опьянения, тест дал положительные результаты у обоих, явку с повинной Шестак Е. давала при нем ( свидетеле), интересовалась у него, кто ее «сдал»?

Им ( свидетелем), в ходе осмотра места происшествия, из указанного выше автомобиля были изъяты два свертка, обнаруженные ранее сотрудниками ДПС при производстве осмотра ТС, опечатаны, составлен протокол осмотра места происшествия, в котором участвующие в осмотре лица расписались.

На уточняющий вопрос суда: допускает ли свидетель, что свертки с наркотиками были обнаружены в машине в отсутствии Шестак Е., которую увезли в больницу на личный досмотр, свидетель пояснил, что когда он приехал на место, следователь ФИО10 сообщила, что наркотическое вещество уже обнаружено в машине под спинкой переднего пассажирского сидения, и в его присутствии Шестак Е. увозили на досмотр в больницу, личный досмотр был необходим, чтобы убедиться, что под одеждой или на теле данного гражданина нет других наркотических средств.

При опросе Шестак, он( свидетель) неоднократно задавал ей вопрос, не берет ли она на себя вину ФИО29, который имеет непогашенную судимость за преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, на что Шестак указала на принадлежность ей наркотического средства, согласилась добровольно дать явку с повинной, которую написала в его присутствии в этот же день 07.09.17г. Шестак подробно рассказала ему процедуру изготовления ею наркотического средства « химка», сказала, что знает как варить «химку», так как ее муж ранее в ее присутствии изготовлял наркотическое средство, а также пояснила, что часть «химки» она уже успела употребить путем курения.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, что осенью 2017г., точную дату не помнит, он находился на рабочем месте в ЧОП «Гранит <данные изъяты> когда ему в позднее время суток позвонил сотрудник полиции и попросил поучаствовать в оперативном мероприятии в качестве понятого. Он на служебном автомобиле заехал за вторым понятым, знакомым Свидетель №7, они прибыли на <адрес> в <адрес>, где сотрудник ДПС пояснил, что они приглашены для участия в качестве понятых при производстве осмотра транспортного средства- автомобиля «<данные изъяты>» желтого цвета. На месте осмотра уже находились сотрудники ППС. В автомобиле желтого цвета находилось трое - водитель мужчина, на переднем пассажирском сиденье сидела женщина- подсудимая по делу, сзади неизвестный мужчина. Все трое были выведены из ТС, сотрудник ДПС у данных лиц проверил карманы одежды, ничего запрещенного у них обнаружено не было, подсудимую Шестак Е.В. посадили в служебный автомобиль ППС и отвезли в больницу.

После сотрудник ДПС в их присутствии, осмотрел вышеуказанное транспортное средство, в результате которого между сиденьем и спинкой переднего пассажирского сиденья были обнаружены два свертка, в которых находилось вещество, похожее на слипшийся табак, никто из задержанных мужчин не признался хозяином этих наркотических средств.

На месте был составлен протокол осмотра ТС, в котором он расписался, а также протокол осмотра места происшествия, но, как оказалось, не везде расписался, в этот же день он был вызван в ОМВД по Пограничному району, где и поставил свою подпись. Больше в оперативных мероприятиях он не участвовал, в отдел полиции не ездил, смывы с рук у подсудимой и пассажира ФИО29 брали не в его присутствии.

По ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, в связи с противоречиями, оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №6, согласно которых : « 07.09.2017 г. он находился в п. Пограничный Пограничного района, где около 22 часов, не позже, сотрудники ДПС ОМВД России по Пограничному району остановили его автомобиль, которым он управлял и попросили его и его знакомого Свидетель №7, который также был в автомобиле, принять участие в ходе осмотра автомобиля марки « <данные изъяты> со слов сотрудников ДПС ОМВД России по Пограничному району он понял, что в указанном автомобиле могут находиться наркотические средства.

Так как у него было свободное время и его знакомый был не против, они решили помочь сотрудникам полиции. При этом, сотрудники полиции попросили их пройти к автомобилю для того, чтобы провести осмотр места происшествия, а именно автомашины марки «<данные изъяты>» в корпусе желтого цвета, государственный регистрационный знак №, находящийся на обочине дороги, расположенной напротив <адрес>.

Подойдя к данному автомобилю, расположенному на указанном участке местности находились сотрудники полиции и трое незнакомых ему граждан, которые представились как Шестак Екатерина Викторовна, Свидетель №1 и Свидетель №2, указанные лица стояли возле указанного выше автомобиля.

Перед началом осмотра места происшествия сотрудником полиции всем участвующим лицам была разъяснена цель проведения осмотра места происшествия, которой являлось отыскание и изъятие предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ, в том числе оружия, наркотиков, боеприпасов. Участвующим в осмотре места происшествия Свидетель №2, Свидетель №1 и Шестак Е.В. сотрудником полиции была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также они были предупреждены о том, что в случае дачи пояснений они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае отказа в дальнейшем от этих показаний. Вышеуказанным лицам было разъяснено право добровольной выдачи предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ, если таковые имеются.

После чего в его ( свидетеля) присутствии, в присутствии второго понятого и вышеуказанных участвующих лиц, сотрудник полиции начал проводить осмотр автомобиля «<данные изъяты>. Сотрудник полиции открыл переднюю пассажирскую дверь, осмотрел пассажирское сиденье, где между сиденьем и спинкой пассажирского сиденья, на котором лежала подушка, сотрудником полиции были обнаружены и изъяты два газетных свертка с веществом похожим на слипшийся табак со специфическим запахом. Вышеуказанные свертки сотрудник полиции поместил в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью, концы нити опечатал бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском круглой печати «Для пакетов» ОМВД России по Пограничному району, где расписался он, второй понятой и участвующие лица.

Далее сотрудник полиции продолжил осмотр данного автомобиля, где ничего более, запрещенного к гражданскому обороту обнаружено не было. На вопрос сотрудника полиции Шестак К.В., Свидетель №1 и Свидетель №2, кому принадлежат изъятые два свертка с веществом со специфическим запахом, и что за вещество в них находится, Шестак Е.В. пояснила, что изъятые из указанного автомобиля два газетных свертка с со специфическим запахом принадлежат ей, в них находится наркотическое вещество «химка», которое она изготовила 07.09.2017 г. около 14 часов для личного потребления, без цели сбыта. Свидетель №1 и Свидетель №2 пояснили, что к изъятым двум сверткам никакого отношения не имеют, и им вышеуказанные два свертка отношения не имеют.

После того, как сотрудником полиции был надлежащим образом составлен протокол осмотра места происшествия, ему и остальным участвующим лицам протокол был передан для личного ознакомления, где после ознакомления он, второй понятой и участвующие лица проставили в протоколе осмотра места происшествия свои подписи.

Далее, по просьбе сотрудника полиции они проехали в отдел полиции ОМВД России по Пограничному району, расположенному по адресу: <адрес>, куда были доставлены Свидетель №1, Шестак Е.В., где он, второй понятой и участвующие лица все вместе зашли в кабинет № отделения наркоконтроля ОМВД России по Пограничному району, в котором сотрудник полиции в его присутствии, а также второго понятого стал проводить изъятие смывов с рук Свидетель №1 После того как сотрудник полиции изъял у Свидетель №1 смывы с рук на ватный тампон, ватный тампон был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью и печатью «Для пакетов» ОМВД России по Пограничному району, где он, второй понятой и Свидетель №1 поставили свои подписи. Также сотрудником полиции был произведен контрольный смыв, где ватный тампон был пропитан спиртом и помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по Пограничному району с пояснительной надписью, где он, второй понятой и Свидетель №1 проставили свои подписи. После того, как протокол изъятия смывов у гражданина Свидетель №1 был составлен и все участвующие лица, в том числе и он, были ознакомлены с протоколом и проставили в нем свои подписи.

Также сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого, произвел изъятие смывов с рук у гражданки Шестак Е.В. После того, как сотрудник полиции изъял у Шестак Е.В. смывы на марлевый тампон, марлевый тампон был помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с пояснительной надписью и печатью «Для пакетов» ОМВД России по Пограничному району, где он, второй понятой и Шестак Е.В. поставили свои подписи. Также, сотрудником полиции был произведен контрольный смыв, где марлевый тампон был пропитан спиртом и помещен в прозрачный полимерный пакет, горловина пакета перевязана нитью, концы нити опечатаны бумажной биркой с оттиском печати «Для пакетов» ОМВД России по Пограничному району с пояснительной надписью, где он, второй понятой и Шестак Е.В. проставили свои подписи. После того, как протокол изъятия смывов у гражданки ФИО1 был составлен и все участвующие лица, в том числе и он, были ознакомлены с протоколом и проставили в нем свои подписи.

После того как сотрудник полиции опросил его и второго понятого по данному факту, они ушли по своим делам.»

Оглашенные показания свидетель Свидетель №6 частично подтвердил их правдивость, пояснив о том, что он не слышал, чтобы Шестак Е.В. на месте досмотра ТС «<данные изъяты>» и обнаружения свертков с наркотическим веществом указала об их принадлежности ей, также не видел процесс изъятия смывов с рук у граждан Свидетель №1 и Шестак Е.В., лишь подписал протоколы изъятия смывов.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании отказался от своих показаний, данных на предварительном следствии, пояснил, что 07.09.2017 г. он совместно со своей сожительницей Шестак Е.В., на автомобиле под управлением Свидетель №2 поехали в <адрес> в гости к его сестре. По приезду, во время празднования дня рождения дочери сестры, он вышел во двор с присутствующими на праздновании гостями, и парень азиатской внешности по кличке «Белый»( сожитель сестры) угостил его наркотиком в двух газетных свертках. Он взял данные свертки с намерением позже выкурить данное наркотическое средство совместно со своей сожительницей Шестак Е.В., но не успели, т.к. пришло время ехать домой, и он передал данные свертки Шестак Е.В. По дороге в пос. Пограничный автомобиль остановили сотрудники полиции, Шестак Е.В., будучи в машине, передала данные свертки ему, а он испугался ответственности, засунул данные свертки с наркотиком между сиденьем и спинкой переднего пассажирского сиденья, где сидела Шестак Е.В. Данные свертки в присутствии понятых были обнаружены сотрудниками полиции, при этом Шестак Е. отсутствовала при досмотре машины, у них не спрашивали чьи это свертки и никто из них не признавался, позже в отделе МВД по Пограничному району, куда их доставили с Шестак Е.В., у них взяли смывы с рук и отпустили домой. Уже дома он попросил Шестак Е.В. взять всю вину на себя, т.к. у него имеется непогашенная судимость за преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, она согласилась и дала показания против себя.

По ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, в связи с противоречиями, оглашен протокол допроса Свидетель №1 в качестве свидетеля, согласно которого : « 07.09.2017 г. в 16 часов, к нему пришла его девушка Шестак Екатерина, которой он предложил съездить в <адрес> к его сестре, на день рождения ее дочери. При этом личных вещей при Шестак Е. не было. Шестак Е. согласилась на его предложение и позвонила своему крестному Свидетель №2, попросила его отвезти их в <адрес> ПК, после уговоров тот согласился.

Примерно в 17 часов 00 минут 07.09.2017 на автомобиле желтого цвета марки «<данные изъяты>», регистрационный знак он не знает, подъехал Свидетель №2 Шестак Е. села на переднее пассажирские сиденье, он сел на заднее пассажирское сидение. Дорога заняла у них чуть больше часа, по пути они заехали в магазин в <адрес> ПК, чтобы купить для детей сестры сладостей.

В 18 часов 30 минут 07.09.2017 они приехали к его сестре..... в гостях пробыли недолго.

Примерно в 20 часов 30 минут 07.09.2017 поехали обратно в п. Пограничный Пограничного района ПК, где около 22 часов возле магазина «<данные изъяты> в <адрес> их остановили сотрудники ДПС. Один из сотрудников подошел к водительской стороне и попросил Свидетель №2 предоставить документы. После того, как Свидетель №2 предоставил документы, его, Шестак Е. и Свидетель №2 попросили выйти из автомобиля. В это время другой сотрудник остановил движущееся по <адрес> ПК транспортное средство, водителя и пассажира которого попросил принять участие в ходе досмотра автомобиля. Проверив документы у водителя, сотрудник полиции приступил в присутствии понятых к досмотру автомобиля. Досматривая пассажирские места, где они сидели, сотрудники полиции на переднем пассажирском сидении между сиденьем и спинкой пассажирского сиденья, на котором лежала подушка, и прежде сидела Шестак Е., обнаружил два газетных свертка с веществом похожим на слипшийся табак со специфическим запахом. На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежат данные газетные свертки, Шестак Е. пояснила, что данные газетные свертки принадлежат ей и в них находится наркотическое вещество «химка», которое она сама и изготовила 07.09.2017.

Свидетель №2 пояснил, что видит эти свертки впервые, он(свидетель) также пояснил, что к данным сверткам не имеет никакого отношения.

Далее сотрудник полиции позвонил в дежурную часть ОМВД России по Пограничному району, где сообщил о случившемся, составил протокол досмотра транспортного средства, с которым ознакомил участвующих лиц, которые после ознакомления поставили свои подписи.

По приезду следственно-оперативной группы сотрудник полиции доложил обстановку следователю, после чего автомобиль сотрудников ДПС уехал.

Следователь перед началом осмотра места происшествия ему и всем участвующим лицам разъяснил цель проведения осмотра места происшествия, которой являлось отыскание и изъятие предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ, в том числе оружия, наркотиков, боеприпасов. Сотрудником полиции, в присутствии участвующих лиц, ему, Шестак Е. и Свидетель №2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также они были предупреждены о том, что в случае дачи пояснений они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае отказа в дальнейшем от этих показаний. Ему, Шестак Е. и Свидетель №2 было разъяснено право добровольной выдачи предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ, если таковые имеются.

После сотрудниками полиции в присутствии участвующих лиц были обнаружены на переднем сидении между сиденьем и спинкой пассажирского сидения два газетных свертка с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, похожим на слипшийся табак. Данные свертки сотрудник полиции изъял и упаковал в прозрачный полимерный пакет, горловину которого перевязал нитью белого цвета, концы нити опечатал бумажной биркой с пояснительной надписью и оттиском круглой печати « Для пакетов» ОМВД России по Пограничному району, на которой он и остальные участвующие лица поставили свои подписи.

Ничего больше запрещенного к гражданскому обороту в РФ при осмотре обнаружено не было.

На вопрос сотрудника полиции, кому принадлежат два изъятых газетных свертка с веществом со специфическим запахом, и что за вещество в них находится, Шестак Е. пояснила, что данные два газетных свертка принадлежат ей, и что в них находится наркотическое вещество «Химка», которое она изготовила 07.09.2017 около 14 часов для личного потребления без цели сбыта. Свидетель №2 пояснил, что данные свертки он видит впервые, он также пояснил, что к данным сверткам никакого отношения не имеет.

После того как сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, ему и остальным участвующим лицам протокол был передан для личного ознакомления, в котором они проставили свои подписи. Свидетель №2 на своем автомобиле отправился домой.

Он с Шестак Е. были доставлены сотрудниками полиции в наркологический кабинет КГБУЗ «Пограничная ЦРБ» на освидетельствование на состояние какого-либо опьянения. Получив результат исследования, он ознакомился с ним, поставив свою подпись. После чего его и Шестак Е. привезли в кабинет №17 ОНК ОМВД России по Пограничному району, где сделали смывы с рук ватными тампоном, также был получен контрольный смыв, который был также упакован и опечатан.

После того, как сотрудник полиции составил протокол изъятия смывов с его рук, он после ознакомления проставил в нем свою подпись, участвующие понятые также проставили после ознакомления в протоколе свои подписи. Аналогичным способом были получены образцы смывов с рук и контрольный смыв у Шестак Е., которая после ознакомления с протоколом получения образцов смывов, проставила в нем свою подпись, понятые также после ознакомления с протоколом проставили в нем свои подписи.»

Свидетель ФИО12 отказался от данных им на следствии и оглашенных судом показаний, просит признать достоверными показания, данные в суде, и о принадлежности изъятого наркотического вещества ему, которое он получил от родственника Белоногова, с оглашенными показаниями не согласен, т.к. не давал их, ему принесли готовый текст протокола, который он подписал, будучи в состоянии алкогольного опьянения, признает, что подкинул в машине свертки Екатерине Шестак, а уже дома уговорил ее взять всю вину на себя, она думала, что ей дадут условный срок, т.к. она не судима.

На уточняющие вопросы суда Свидетель №1 пояснил, что 07.09.17г. он вообще в здании полиции никаких объяснений не давал, а после общения с Шестак Е., его пригласили в отдел и он подписал текст с написанными показаниями, не читая их.

Свидетель Свидетель №8 суду пояснила, что она является матерью подсудимой- Шестак Е.В., дочь в 2012 г. лишена родительских прав в отношении двоих несовершеннолетних детей, она( свидетель) является их опекуном. Дети проживают с ней( свидетелем), дочь исполняет алиментные обязательства, имеется небольшая задолженность по алиментам, она навещает детей, дарит им подарки. В целом свидетель характеризует дочь с положительной стороны, она не злоупотребляет спиртными напитками, не замечала ее и в употреблении наркотических средств.

По обстоятельствам дела ей ничего не известно

По ходатайству гособвинителя, с согласия участников процесса, в связи с противоречиями, оглашен протокол допроса Свидетель №8 в качестве свидетеля, согласно которого « она проживает совместно со своими внучками ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Их мать, Шестак Екатерина Викторовна с ними не проживала, так как лишена родительских прав по решению суда. Она является единственным опекуном над несовершеннолетними ФИО4 и ФИО5 Несмотря на то, что ее дочь была лишена родительских прав, она всегда помогала ей и ее детям, в том числе и материально : платила алименты, покупала продукты и одежду, дарила подарки. Дочь часто навещает своих дочерей, занимается их воспитанием, они совместно делают уроки, гуляют, помогают ей по дому и по хозяйству.

На период времени, когда ее дочь проживала вместе с ней, дочь не употребляла спиртные напитки, однако после смерти своего мужа, Шестак Е. стала не ночевать дома, пристрастилась к употреблению алкоголя, за что и была в 2011 году лишена родительских прав. За все время ее дочь Шестак Е. никогда не употребляла наркотические средства, она порядочная, хозяйственная, любит своих детей. У нее с ней хорошие доверительные отношения, ей она все рассказывает.

07.09.2017 вечером ее дочь Шестак Е. позвонила ей на сотовый телефон и рассказала, что когда ходила выбрасывать мусор, нашла куст дикорастущей конопли, приготовила из нее наркотическое средство и упаковала, затем поместила в бюстгальтер, а позже перепрятала в сиденье машины, которая была остановлена сотрудниками полиции. Так как ее дочь честная и ответственная, она во всем призналась сотрудникам полиции, написала явку с повинной, где изложила обстоятельства совершенного ею преступления.

За время их совместного проживания она никаких мешков, свертков, пакетов с растительным веществом со специфическим запахом не видела.

Свою дочь может охарактеризовать только с положительной стороны.»

Оглашенные показания в части телефонного звонка Шестак Е. и факта приобретения ею и изготовления наркотического вещества, хранении его в белье свидетель Свидетель №8 не подтвердила и сообщила, что давала показания по месту своего жительства следователю Свидетель №3, с которой они просто беседовали, при этом в доме находилась Шестак Е.,, после беседы следователь дала подписать ей чистые бланки протокола, что она и сделала, в действительности, следователь все выдумала, Шестак Е. ей никогда не звонила и про наркотики ничего ей не рассказывала.

Свидетель Свидетель №3, допрошенная по ходатайству гособвинителя, суду пояснила, что на стадии следствия после осмотра места происшествия по месту жительства свидетеля ФИО13, она беседовала с последней и сразу же записывала ее показания, Шестак Е. была на веранде дома и в опросе свидетеля участия не принимала, в помещении кухни с ними находилась еще стажер. ФИО13 рассказывала про свою дочь, давала её характеристику и лично сообщила о том, что Шестак Е. в начале сентября 2017г. звонила ей на сотовый телефон и сообщила, что нашла куст конопли, изготовила из него « химку» и хранила при себе до тех пор, пока их машину не остановили сотрудники полиции и не обнаружили принадлежащее ей наркотическое средство под сидением, на котором она сидела. Протокол допроса был изготовлен сразу и подписан свидетелем, больше они с ФИО13 не встречались. На стадии следствия Шестак Е. давала признательные показания, как впрочем и после предъявления обвинения, показания давала в присутствии своего адвоката, но потом испугалась за содеянное и стала скрываться, была обнаружена в погребе в доме Свидетель №1, на стадии следствия также допрашивался Свидетель №1, который был трезвый, пояснивший, что никакого отношения к обнаруженным в ходе досмотра автомобиля сверткам с наркотическим веществом он не имеет. После заявления подсудимой в суде о самооговоре, отделом МВД РФ по Пограничному району проводилась доследственная проверка, в ходе которой передопрашивался Свидетель №1, пояснивший, что не имеет никакого отношения к наркотическим веществам, обнаруженным в машине, ему стало жалко свою бывшую сожительницу Шестак Е.В., которая в зале суда попросила его взять вину на себя, поэтому он в суде оговорил себя. Был также опрошен гр. <данные изъяты>, житель <адрес>, который отрицал свою причастность к сверткам с наркотическим веществам.

В виду тяжелой болезни, препятствующей явки в суд, что подтверждается справкой, судом, по ходатайству гособвинителя, в соответствии со ст. 281 ч.2 п.2 УПК РФ, оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №2, согласно которого :» у него есть крестница Шестак Е.В., с которой он поддерживает дружеские отношения, неоднократно она обращалась к нему с просьбами о помощи и он ей помогал, в т.ч. куда- нибудь отвезти, т.к. у него в собственности есть автомобиль марки <данные изъяты>, об употреблении Шестак Е.В. спиртных напитков или наркотических средств ему ничего не известно.

07.09.17г. примерно в 16 час.30 мин. ему позвонила Шестак Е.В. и попросила забрать ее с <адрес> и отвезти ее в <адрес> к ее знакомым, мотивируя, что у детей ее знакомых день рождение и она хочет отвезти подарок, он согласился и отвез ее и его знакомого Свидетель №1 в <адрес>, Шестак села на переднее пассажирское сидение, ФИО29- на заднее сидение, дорогу показывал ФИО29, по пути заехали в магазин за сладостями, подъехав к дому, адрес назвать затрудняется, высадив пассажиров, он хотел уехать, но хозяйка пригласила на чаепитие, они зашли на веранду, где они находились все вместе с хозяйкой, Шестак, ФИО29, причем два последних периодически выходили на улицу, через час они направились обратно в поселок, когда садились в машину, он не обратил внимание, было ли чего у его пассажиров в руках, личных вещей и пакетов при них не было, когда въехали в <адрес>, то на повороте с <адрес> их остановили сотрудники ДПС, попросившие предъявить документы, что он и сделал, после чего сотрудник полиции сказал, что у него имеется ориентировка, что в его транспортном средстве перевозится наркотическое средство, на что он ответил, что этого не может быть.

Сотрудники полиции решили досмотреть его транспортное средство, попросили всех выйти из машины, второй сотрудник остановил другое транспортное средство и попросил водителя и пассажира принять участие в качестве понятых, после чего стали осматривать его ( свидетеля), но ничего запрещенного у него не нашли, был составлен протокол личного досмотра, затем они приступили к осмотру его транспортного средства в присутствии понятых, где на переднем пассажирском сидении между сидением и спинкой сидения, на котором лежала подушка, были обнаружены два газетных свертка с веществом растительного происхождения со специфическим запахом, далее сотрудник полиции позвонил в дежурную часть и вызвал следственно-оперативную группу, в это время второй сотрудник полиции составлял протокол осмотра транспортного средства, с которым ознакомил всех присутствующих, дождавшись приезда сотрудников СОГ, сотрудник ДПС доложил следователю обстановку, после чего патрульный автомобиль сотрудников ДПС уехал.

Перед началом осмотра места происшествия сотрудником полиции ему (свидетелю) и всем участвующим лицам была разъяснена цель проведения осмотра места происшествия, которой являлось отыскание и изъятие предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ, в т.ч. оружия, наркотиков, боеприпасов. Ему, ФИО29 и Шестак была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, а также он (свидетель) и его пассажиры были предупреждены о том, что в случае дачи пояснений они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в т.ч. в случае отказа от этих показаний в дальнейшем, а также право на добровольную выдачу предметов и веществ, запрещенных гражданскому обороту, если таковые имеются.

После этого сотрудник полиции в присутствии всех участвующих лиц начал проводить осмотр его автомобиля, осмотрел переднюю пассажирскую дверь, пассажирское сидение, где между сидением и спинкой, на которой лежала подушка, сотрудником полиции были обнаружены и изъяты два газетных свертка с веществом, похожим на слипшийся табак о специфическим запахом, данные свертки он увидел впервые, никакого отношения к ним не имел, до того, как Шестак и ФИО29 сели в его машину никаких свертков в его машине не было, обнаруженные свертки сотрудник полиции поместил в прозрачный полимерный пакет и опечатал, на котором он и остальные участвующие лица поставили свои подписи.

Далее сотрудник полиции продолжил осмотр его автомобиля, где более ничего запрещенного не было обнаружено, на вопрос сотрудника полиции, кому принадлежат два изъятых газетных свертка с веществом, и что за вещество в них находится, Шестак Екатерина пояснила, что изъятые из автомобиля два газетных свертка с веществом со специфическим запахом принадлежат ей и что в них находится наркотическое веществом « химка», которое она изготовила 07.09.17г. около 14 часов для личного потребления без цели сбыта. Свидетель №1 пояснил, что к данным сверткам не имеет никакого отношения. Он( свидетель) пояснил, что сверки видит впервые и также не имеет к ним никакого отношения, после чего был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым все участвующие лица расписались, после чего сотрудники полиции, Шестак Е.В. и Свидетель №1, а также понятых попросили проехать в отдел полиции, а ему разрешили уехать домой.»

Свидетель ФИО10, следователь СО ОМВД РФ по Пограничному району, допрошенная по ходатайству гособвинителя, суду пояснила, что 07.09.17г.в вечернее время она в составе группы, при участии эксперта и понятых, проводила осмотр места происшествия, в ходе осмотра машины, остановленной напротив <адрес>, на переднем пассажирском сидении между спинкой и сидением были обнаружены два газетных свертка предположительно с наркотическим веществом, ранее, из дежурной части ОМВД ей сообщили, что сотрудниками ДПС была остановлена машина марки « <данные изъяты>»желтого цвета, в которой сотрудники ДПС в ходе осмотра автомобиля обнаружили 2 газетных свертка предположительно с наркотическим веществом, которые принадлежат Шестак Е.В., к моменту прибытия ее на место, уже был произведен досмотр второго пассажира и водителя и досмотр транспортного средства, в ходе осмотра места происшествия в присутствии Шестак Е.В., оба газетных свертка находились по- прежнему в сидении машины, поскольку для личного досмотра Шестак Е., нужны были два понятых женского пола, которых так и не нашли в вечернее время суток, было решено сопроводить Шестак Е. в больницу, что и сделали сотрудники ППС; далее понятые проследовали в отдел ОМВД, где отбор смывов с рук у Шестак и Свидетель №1 занимался оперативник Свидетель №9, он же и отбирал объяснения и явку с повинной у Шестак Е.В., которая признала свою вину в изготовлении и хранении газетных свертков с наркотическим веществом, все эти следственные действия проводились в один день 07.09.17г.

Ею, свидетелем, проводилась доследственная проверка по заданию суда в связи с тем, что Свидетель №1в судебном заседании изменил свои показания и сообщил, что обнаруженные в машине 07.09.17г. два газетных свертка с наркотиком принадлежат ему, а не Шестак Е.В. Ею лично был допрошен Свидетель №1, который сообщил, что в суде дал ложные показания, поскольку пожалел свою сожительницу ФИО1, на одном из судебных заседаний они встретились с Шестак Е. та плакала, просила его взять вину на себя, т.к. боялась уголовной ответственности, сказала, что больше не увидит своих детей, просила изменить показания, ему стало ее жалко, поэтому он в суде рассказал о событиях, которые не соответствуют действительности. Фактически, по приезду в <адрес> к родне 07.09.17г., его родственник ФИО26 сказал, что уже давно не занимается наркотическими средствами и у него ничего нет, тогда Шестак Е. достала сверток и попросила, чтоб из содержимого сделали скрутку, ФИО39 принес из дома кусок газеты, отсыпал часть «химки» из свертка, принадлежащего Шестак Е. и они сделали скрутку и втроем покурили, Шестак Е. забрала оставшуюся часть «химки, завернула в тот же сверток и спрятала, куда положила потом, он не видел, затем они на машине вернулись в поселок, где из остановила машина ДПС, в ходе досмотра ТС на переднем пассажирском сидении, где сидела Шестак Е., были обнаружена два газетных свертка с веществом, похожим на слипшийся табак. При этом Шестак Е. сразу признала, что данные свертки принадлежат ей и в них находится наркотическое вещество.

Свидетелем также были опрошены ФИО14 и его сожительница ФИО27 Так, ФИО14 подтвердил, что 07.09.17г. к ним действительно приезжали в гости Шестак, Свидетель №1 и водитель, пили чай, а Свидетель №1 и Шестак Е. пили водку, выходили вместе покурить на крыльцо, интересовались: есть ли у него»химка», он этим не занимается, тогда Шестак Е. достала сверток с «химкой» и попросила, чтобы он сделал скрутку, что он и сделал, они покурили втроем, а оставшуюся «химку» Шестак Е. снова завернула и убрала. По результатам доследственной проверки было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №1 по ч.2 ст. 228 УК РФ за отсутствием состава преступления.

Выслушав показания подсудимой, огласив показания подсудимой и свидетеля Свидетель №1, данные ими на следствии, огласив показания не явившегося в связи с тяжелой болезнью свидетеля Свидетель №2, допросив свидетелей- очевидцев, исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимой в содеянном нашла полное подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, вина подсудимой, кроме показаний свидетелей подтверждается материалами дела, а именно :

Протоколом осмотра места происшествия от 07.09.2017г., проведенного с участием Шестак Е.В. с 21 час.55 мин. до 22 час.40 мин., в ходе которого в присутствии понятых, с участием Шестак Е.В., Свидетель №1, Свидетель №2, эксперта осмотрена автомашина марки «<данные изъяты> находящаяся на обочине дороги, напротив <адрес>, где между сидением и спинкой переднего пассажирского сидения под подушкой были обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом растительного происхождения коричневого цвета со специфическим запахом. В ходе осмотра Шестак Е.В. пояснила, что вещество растительного происхождения принадлежит только ей и никому другому, протокол подписан ею;

Согласно протоколу явки с повинной от 07.09.2017, Шестак Е.В. сообщила, что 07.09.2017 около 12-00 час. она пошла в конец <адрес> выбрасывать мусор. Дойдя до мусорного бака, увидела произрастающий куст конопли, из которого она изготовила наркотическое вещество «химку», одну часть поместила в пустую гильзу из-под сигарет и скурила на месте. Оставшуюся часть «химки» она положила в 2 газетных свертка, которые хранила при себе в бюстгальтере. Около 22 часов, когда она с о своим парнем возвращались от его сестры, их возле магазина «Заречное» остановили сотрудники ДПС. Она испугалась и бросила 2 свертка под переднее пассажирское сидение, на котором она сидела. Данные свертки были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты. В содеянном преступлении искренне раскаивается;

Согласно акту медицинского освидетельствования № от 08.09.2017г. в 00 час. 55 мин., у Шестак Е.В. установлено состояние наркотического опьянения;

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04 октября 2017 г. признан и приобщен в качестве вещественного доказательства автомобиль марки «<данные изъяты>, который в последующем возвращен собственнику;

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 11 октября 2017 г. признаны и приобщены в качестве вещественного доказательства два газетных свертка с растительным веществом, являющемся наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса ( гашишным маслом), масса наркотического средства, в пересчете на высушенное вещество, составляет 1,73 г. и 8,24 гр. Наркотическое средство- смесь табака с маслом каннабиса ( гашишное масло) оставшееся после исследования составляет 1,13 гр. 8, 35 гр., марлевый и ватный тампоны со смывами с рук гр. Шестак Е.В. и Свидетель №1, на которых имеются следовые количества наркотического средства- тетрагидроканнабинола, марлевый и ватный тампоны белого цвета на которых не имеется следовых количеств наркотических средств, содержащих в своем составе каннабиноиды;

Согласно заключению эксперта № 45-Э от 14.09.2017, растительное вещество, изъятое 07.09.2017 в ходе досмотра автомашины марки «<данные изъяты>, является наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса ( гашишным маслом), масса наркотического средства, в пересчете на высушенное вещество, составляет 1,73 г. и 8,24 гр. Масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса ( гашишного масла) в пересчете на высушенное вещество, составляет 0,35 гр. и 1, 65 гр. На поверхности ватного тампона со смывами с рук гр. Шестак Е.В., изъятых 07.09.2017 имеются следовые количества наркотического средства- тетрагидроканнабинола;

На поверхности контрольных тампонов со смывами с рук гр. Шестак Е.В. и гр. Свидетель №1, не имеется следовых количеств наркотических средств, содержащих в своем составе каннабиноидов : тетрагидроканнабинола, каннабинола и каннабидиола;

Протоколом проверки показаний на месте от 25.10.2017, согласно которому подозреваемая Шестак Е.В. в присутствии защитника ФИО18, указала на участок местности, расположенный на расстоянии 250 метров в северо- восточном направлении от <адрес> с географическими координатами, согласно GPS- навигатора, №°2421" ( северной широты) Е 131°2346 ( восточной долготы), где она, 07.09.2017 г. обнаружила один куст дикорастущего растения конопля, с которого оборвала листья и макушечные части, которые сложила в найденную на том же месте металлическую миску, которые залила ацетоном, изготовив тем самым наркотическое средство.

После чего Шестак Е.В. указала на участок местности, расположенный на расстоянии трех метров в северном направлении, где она нашла два газетных листа, в которые упаковала полученное ею наркотическое средство, которое хранила при себе, для личного потребления без цели сбыта;

Также Шестак Е.В. предложила проехать на участок автомобильной дороги, указав на участок местности, где автомобиль марки « <данные изъяты> в котором она ехала совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2, 07.09.17г., храня при себе изготовленные ранее наркотическое средство и которое спрятала между сидением и спинкой при остановке вышеуказанного автомобиля сотрудниками полиции, участники следственного действия проехали к участку местности, расположенному по право стороне обочине дороги, напротив <адрес> в <адрес>, где Шестак Е. указала на участок местности с географическими координатами, зафиксированными с использованием GPS-навигатором.

Протоколом осмотра места происшествия от 25.10.2017, проведенного с участием Шестак Е.В. и защитника ФИО18, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 250 метров в северо- восточном направлении от <адрес> с географическими координатами, согласно GPS- навигатора, №°2421" ( северной широты) Е 131°2346 ( восточной долготы), где Шестак Е.В. обнаружила куст дикорастущего растения конопля, с которого оборвала листья и макушечные части, которые сложила в найденную на том же месте металлическую миску и залила <данные изъяты>, тем самым изготовила наркотическое средство «химка». Также на осматриваемом участке был осмотрен участок местности, располагающийся на расстоянии трех метров в северном направлении от места, где Шестак Е.В. нашла дикорастущий куст растения конопли и изготовила наркотическое средство, на котором Шестак Е.В. нашла два газетных листа, в которые завернула часть полученного ею наркотического средства, которое хранила в дальнейшем при себе, для личного потребления, без цели сбыта, а часть полученного наркотического средства употребила на месте путем курения.

Таким образом судом достоверно установлено и место, на котором была остановлена сотрудниками ДПС 07.09.17г. автомашина под управлением водителя Свидетель №2, а именно напротив <адрес> в <адрес>, что также согласуется с показаниями допрошенных свидетелей и протоколами следственных действий, в т.ч. протоколом осмотра места происшествия и протоколом проверки показаний на месте.

Согласно справки следователя СО ОМВД Пограничного района, при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении следователем допущена техническая опечатка при нумерации домов, вместо <адрес> в <адрес>, в месте, где было остановлено транспортное средство по управлением Свидетель №2, ошибочно указан <адрес>, что не соответствует действительности.

Доводы подсудимой о том, что она на стадии следствия оговорила себя в преступлении, которое не совершала, не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия и опровергаются ее признательными показаниями, данными на стадии предварительного следствия, которые суд принимает за основу обвинения, они подтверждаются не только показаниями допрошенных свидетелей очевидцев Свидетель №7, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №9, но и оглашенными показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, а также исследованными судом материалами дела, которые согласуются с фактическим обстоятельствами по делу и не противоречат друг другу, является допустимыми доказательствами по делу, добытыми в соответствии с УПК РФ.

Не представлено доказательств тому, что Шестак Е.В. давала на следствии показания в силу оказанного на него психологического или физического давления, не состоятельны ее ссылки на то, что после разговора с Свидетель №1 08 сентября 2017г. и его уговоров признать принадлежность себе обнаруженных свертков наркотических средств в машине,- т.к. явка с повинной ею дана 07.09.17г., как и признание её в содеянном в ходе осмотра места происшествия 07.09.17г., т.е. до контакта её с Свидетель №1, на стадии расследования она полностью признавала свою вину в содеянном и заявляла особый порядок судопроизводства.

К показаниям в суде подсудимой суд относится критически, которые расценивает как избранный способ защиты, направлены на то, чтобы избежать уголовной ответственности.

Суд критически относится к показаниям в суде свидетеля ФИО15, который является сожителем подсудимой и заинтересован, чтобы подсудимая избежала уголовной ответственности за содеянное, вместе с тем, как следует из материалов доследственной проверки, а именно постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Свидетель №1 по ч.2 ст. 228 УК РФ от 19 января 2018г. в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, во время проверки Свидетель №1 вернулся к своим прежним изобличающим подсудимую показаниям, данным им на стадии расследования дела.

Суд также критически относится к показаниям свидетеля ФИО16 со ссылкой на то, что дочь ей не звонила и о совершенном преступлении не рассказывала, а при даче показаний подписала чистые бланки, данное обстоятельство опровергается показаниями свидетеля следователя Свидетель №3, ФИО13 является матерью подсудимой и заинтересована в том, чтобы ее дочь избежала уголовной ответственности. За основу обвинения суд принимает оглашенные показания свидетеля, данные на следствии, которые согласуются с признательными показаниями Шестак Е.В. на следствии, ее протоколом явки с повинной и протоколом проверки показаний на месте, где она обстоятельно рассказала о месте обнаружении ею куста конопли и изготовлении наркотического средства.

Действия Шестак Е.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении вида и размера наказания подсудимой Шестак Е.В. суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч.1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, тяжесть совершенного преступления, относящееся к категории тяжких, обстоятельства совершения преступления, в т.ч. в период непогашенной судимости, личность подсудимой, которая характеризуется по месту жительства посредственно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Шестак Е.В. в соответствии с п. «и » ч.1 ст.61 УК РФ, суд относит явку с повинной.

        Обстоятельств, отягчающих наказание Шестак Е.В., судом не установлено.

Определяя вид наказания Шестак Е.В., суд учитывает то, что подсудимая совершила преступление в области незаконного оборота наркотических средств, которое направлено против здоровья населения и общественной нравственности, является повышенно общественно опасным, соответственно исправление подсудимой необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, назначив наказание в виде реального лишении свободы, без применения положения ст. 73 УК РФ, что обеспечит достижение целей уголовного наказания, будет способствовать исправлению и предупреждению новых преступлений.

Исходя из характера и общественной опасности преступления, с учетом фактических обстоятельств его совершения, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не находит, оснований для признания исключительных обстоятельств и применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

       Исходя из обстоятельств дела, соразмерности наказания, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения- содержание под стражей подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Местом отбывания наказания Шестак Е.В. в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ подлежит назначению исправительная колония общего режима.

В соответствии со ст.81 ч.3 п. 2 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу ( наркотические вещества, смывы) подлежат уничтожению, а автомобиль -возврату собственнику.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ШЕСТАК Екатерину Викторовну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ей наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на три года и три месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 31 января 2018г., зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 01.12.17г. по 30.01.2018г. включительно.

Меру пресечения осужденной оставить прежнюю, содержание под стражей до вступления приговора в законную силу, с содержанием в ФКУ СИЗО № 3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Вещественные доказательства: два газетных свертка с наркотическим средством- смеси табака с маслом каннабиса( гашишным маслом), оставшаяся масса которого после исследования составляет 1, 13 гр и 8, 35 гр, марлевый тампон со смывами с рук Шестак Е.В. и Свидетель №1 со следовыми количествами тетрагидроканнабинол, контрольный тампон к смывам с рук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Пограничному району- уничтожить.; автомобиль марки «<данные изъяты>» оставить у собственника Свидетель №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок, со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.       Осужденная вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

                      Судья:         И.Г.Свиридова