Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4468/2021 ~ М-3731/2021 от 02.11.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2021 года              гор. Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре Ефименко А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № № по иску ПАО «Сбербанк России» к Куликовой Анастасии Львовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику выдан кредит в сумме 950 000 рублей сроком на 60 месяцев под 18,9 % годовых. Ответчик, согласно условиям договора, должен был погашать кредит ежемесячно и уплачивать проценты за пользование кредитом, однако платежи по кредиту не поступают, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашается. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет 822 918,88 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 746 063,02 рубля, просроченные проценты в размере 58 326,07 рублей, неустойка за просроченный основной долг в размере 13 727,31 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 4 802,48 рубля. По этим основаниям просит суд расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 822 918,88 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11 429,19 рублей.

В предварительное судебное заседание представитель истца, будучи уведомленным, не явился, в тексте искового заявления просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне предварительного судебного заседания извещен в соответствии с положениями ст. 113 ГПК РФ по адресу, указанному в иске, однако почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о неподсудности настоящего гражданского дела Первореченскому районному суду гор. Владивостока по следующим основаниям.

Частью 4 статьи 152 ГПК РФ предусмотрено, что в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого к своему производству, в другой суд общей юрисдикции.

Как усматривается из текста поданного искового заявления, предъявлен он в соответствии с положениями статьи 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика в гор. <адрес>

Вместе с тем, как следует из сведений ОАСР УМВД России по Приморскому краю, ответчик зарегистрирован по месту жительства по адресу пос. <адрес>

Законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусмотрено, что в соответствии с Конституцией РФ и международными актами о правах человека каждый гражданин Российской Федерации имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации.При этом, в силу статьи 3 указанного Закона граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из положений указанных норм следует, что место регистрации гражданина обеспечивает необходимые условия для реализации им своих прав и свобод, а также исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а также обеспечивает стабильность отношений.

В связи с этим, место регистрации гражданина должно быть определяющим при решении вопроса о месте жительства гражданина.

Проживание гражданина вне места регистрации по месту жительства либо месту пребывания само по себе не может служить основанием к отступлению от этого правила, поскольку влечет неопределенность в правоотношениях, возможность возбуждения нескольких дел между одними и теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Следовательно, исходя из системного толкования приведенных норм, местом жительства гражданина признается место его регистрационного учета.

Подсудность спора зависит от места постоянной регистрации гражданина, поскольку он в установленном порядке определил данное жилое помещение как место своего жительства.

Ответчик избрал местом своего жительства жилое помещение по адресу <адрес>, где он зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, то есть до принятия иска к производству суда и в установленном законом порядке.

Адрес места жительства ответчика относится к территориальному составу Надеждинского судебного района и соответственно подсудности Надеждинского районного суда Приморского края.

Неполучение ответчиком судебной корреспонденции по адресу, указанному в деле, свидетельствует о не проживании его по данному адресу.

Учитывая изложенное, оснований для рассмотрения дела Первореченским районным судом гор. Владивостока, исходя из обстоятельств дела, не установлено.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Принимая во внимание, что после возбуждения гражданского дела и принятия его к производству суда установлено, что адрес места жительства ответчика находится вне юрисдикции Первореченского районного суда гор. Владивостока, то данное гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Надеждинский районный суд Приморского края.

Руководствуясь ст. 33, 152 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № № по иску ПАО «Сбербанк России» к Куликовой Анастасии Львовне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в Надеждинский районный суд Приморского края для рассмотрения по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд в течение 15 дней через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: