К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 августа 2019г. <адрес>
Шахтинский городской суд <адрес> в составе судьи Сотниковой Е.В., при секретаре Луганцевой О.С., с участием помощника прокурора <адрес> Кулинич Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, предъявленного в интересах Российской Федерации, государственного учреждения – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе Шахты к Гребенюк В. В., федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации о признании недействительными с момента выдачи справки об установлении инвалидности и выписки из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор <адрес> обратился в Шахтинский городской суд с указанным иском по следующим основаниям: согласно справке и выписке из акта освидетельствования серии МСЭ-2014 №, выданной Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по РО» Гребенюк В.В. с ДД.ММ.ГГГГ. установлена <данные изъяты> инвалидности без указания срока переосвидетельствования (бессрочно) вследствие общего заболевания. В соответствии с п.8 Классификаций и критериев, утвержденных Приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГг. №н, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты. Критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с 3 степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 70 до 80 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п.11 Классификаций и критериев). Таким образом, признание гражданина инвалидом <данные изъяты> (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы. В соответствии с информацией ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России от 26.02.2019г. исх. № установлено, что в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе, используемой при проведении МСЭ, данных по освидетельствованию Гребенюк В.В. в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России не имеется. На бумажных носителях данные освидетельствования Гребенюк В.В. также отсутствуют. В МБУЗ «ЦГБ <адрес>», согласно ответу на запрос от 18.02.2019г. №, Гребенюк В.В. за медицинской помощью не обращалась, в службу медико-социальной экспертизы не направлялась. Таким образом, информация ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России и МБУЗ «ЦГБ» <адрес>, свидетельствуют о непроведении в отношении Гребенюк В.В. медико-социальной экспертизы в Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России, незаконности установления ей группы инвалидности. В результате проверки недобросовестность Гребенюк В.В. установлена и подтверждена материалами дела. Согласно представленным ГУ УПФР в <адрес> сведениям Гребенюк В.В. за период с 15.07.2015г. по 28.02.2019г. получила пенсию по инвалидности и ЕДВ в общей сумме 530 218 руб. 66 коп. Настоящее исковое заявление предъявлено прокурором <адрес> в защиту интересов Российской Федерации, ГУ – УПФ РФ в <адрес> в связи с тем, что незаконно полученные пенсия по инвалидности и ежемесячная денежная выплата причинили ущерб бюджету Российской Федерации в лице Пенсионного фонда Российской Федерации, в связи с чем, просит признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2014 № от 15.07.2015г. об установлении Гребенюк В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания; взыскать с Гребенюк В.В. в пользу Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> незаконно полученные за период с 15.07.2015г. по 28.02.2019г. пенсию по инвалидности и ежемесячные денежные выплаты в общей сумме 530 218 руб. 66 коп.
Представитель истца – старший помощник прокурора <адрес> Кулинич Н.Ю. в судебное заседание явилась, в связи с добровольным возвратом Гребенюк В.В. полученных за период с ДД.ММ.ГГГГ. пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат на общую сумму 530 218 руб. 66 коп., исковые требования уточнила и просила признать недействительными с момента выдачи справку Бюро № – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ., выписку из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ. об установлении Гребенюк В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 2 группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования вследствие общего заболевания.
Представитель истца ГУ УПФ РФ в г.Шахты – Елисеева К.В., действующая на основании доверенности от 13.06.2018г., в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования прокурора <адрес> поддержала в полном объеме, пояснив, что по состоянию на 13.08.2019г. размер незаконно полученных Гребенюк В.В. за период с 15.07.2015г. по 28.02.2019г. пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат в общей сумме составил 530 218 руб. 66 коп. Также пояснила, что 12.07.2017г. ответчик Гребенюк В.В. произвела возврат полученных денежных выплат на общую сумму 530 218 руб. 66 коп., предоставив в подтверждение соответствующие документы.
Ответчик – Гребенюк В.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещалась судом надлежащим образом - по месту ее жительства и регистрации – <адрес>А <адрес>, однако судебные извещения возвращены в суд без вручения адресату, по причине «истек срок хранения».
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Принимая во внимание, что ответчик Гребенюк В.В. уклонилась от получения судебных извещений, которые были возвращены в суд за истечением срока их хранения, суд находит ответчика извещенной о дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России – в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил в суд письменный отзыв, в котором против удовлетворения иска не возражал, поскольку сведениями о прохождении Гребенюк В.В. медико-социальной экспертизы в бюро № – филиале ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России учреждение не располагает, дело медико-социальной экспертизы Гребенюк В.В., а также сведения о ней в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ, отсутствуют.
В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Минтруда России.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит уточненные исковые требования прокурора <адрес> подлежащими удовлетворению.
Согласно части 4 ст.1 Федерального закона от 24 ноября 1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006г. №95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом, согласно пункту 1 которых, признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главным бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющихся филиалами главного бюро.
Признание лица инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, используемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации (пункт 2).
Условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию. Наличие одного из указанных условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (п.5, 6 указанных Правил).
Согласно п.15 указанных Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.
Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами. При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, а также результаты проведения реабилитационных или абилитационных мероприятий (п.16).
Согласно же ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013г. №400-ФЗ право на страховую пенсию по инвалидности имеют граждане из числа застрахованных лиц, признанные инвалидами I, II или III группы. Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».
В соответствии со ст.28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995г. №181-ФЗ право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) имеют инвалиды и дети-инвалиды.
Однако, как установлено в судебном заседании, Гребенюк В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за медицинской помощью в МБУЗ «ЦГБ» <адрес> не обращалась, направление на медико-социальную экспертизу ей не выдавалось, в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ, данные по освидетельствованию Гребенюк В.В. в ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» Минтруда России отсутствуют.
Таким образом, справка Бюро № – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по <адрес>» серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ. и выписка из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2014 № от 15.07.2015г. были выданы Гребенюк В.В. без законных на то оснований и в нарушение вышеперечисленных норм закона.
Поэтому требования прокурора <адрес> о признании недействительными справки об установлении инвалидности серии МСЭ-2014 № от 15.07.2015г. и выписки из акта медицинского освидетельствования серии МСЭ-2014 № от ДД.ММ.ГГГГ. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт незаконной выдачи Гребенюк В.В. справки об установлении инвалидности серии МСЭ-2014 № от 15.07.2015г., соответственно отсутствовали основания, предусмотренные ст. 9 Федерального закона «О страховых пенсиях» и ст.28.1 Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» от 24.11.1995г. №181-ФЗ, для выплаты Гребенюк В.В. пенсии и ЕДВ за период с 15.07.2015г. по 28.02.2019г. в сумме 530 218 руб. 66 коп.
К тому же, 12.07.2019г. ответчик Гребенюк В.В. произвела возврат полученных за период с 15.07.2015г. по 28.02.2019г. пенсии по инвалидности и ежемесячных денежных выплат на общую сумму 530 218 руб. 66 коп.
Кроме того, с учётом требований ст.103 ГПК РФ, поскольку прокурор в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчиков подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям: за требования неимущественного характера в сумме 300 руб. по 150 руб. с каждого из ответчиков.
При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ № – ░░░░░░ ░░░ «░░ ░░░ ░░ <░░░░░>» ░░░░░ ░░░-2014 № ░░ 15.07.2015░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-2014 № ░░ 15.07.2015░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, 2 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 ░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 150 ░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19.08.2019░.