Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5362/2018 ~ М-605/2018 от 25.01.2018

копия

№ 2-5362/2018

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года                                                     г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Л.,

при секретаре Погореловой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Иванову ФИО7, Ямских ФИО8 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Иванову С.В., Ямских Е.В., в котором просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору в размере 206 125,33 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 261,25 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № Иванову С.В. предоставлен кредит в сумме 177 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,4% годовых под поручительство Ямских Е.В. Обязанности по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 206 125,33 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк – Костюкова Е.Н., действующая на основании доверенности от 04.08.2017 года, не явилась, в исковом заявлении было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики Иванов С.В., Ямских Е.В., извещались о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства и месту регистрации, указанным истцом при подаче иска и ответчиками при обращении к кредитору с заявлением на выдачу кредита, совпадающему с данными УФМС России по Красноярскому краю, от получения судебных извещений уклонились, извещения возвращены в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиками судебных извещений, направленных в их адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресатов от принятия судебных извещений и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

В соответствие со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым С.В. и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор №, на основании которого Иванову С.В. предоставлен кредит в сумме 177 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,4% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами до 12 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленную договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (кредитор) и Ямских Е.В. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком Ивановым С.В. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Банком обязательства по предоставлению кредита выполнены в полном объеме, кредит заемщиком Ивановым С.В. получен, однако платежи по кредиту вносятся заемщиком несвоевременно и не в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес заемщика Иванова С.В. направлено требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, которое ответчиками оставлено без удовлетворения.

Согласно представленного истцом расчета, проверенного судом, признанного правильным, соответствующим требованиям ст. 319 ГК РФ и ответчиками не оспоренного, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 206 125,33 руб., в том числе: 152 579,28 руб. - задолженность по основному долгу, 28 316,11 – проценты по кредиту, 25 229,94 руб. – неустойка.

Доказательств возврата кредита вместе с причитающимися процентами, ответчиком суду не представлено.

Изложенное в своей совокупности свидетельствует о ненадлежащем исполнении Ивановым С.В. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов.

Принимая во внимание установленную законом и договорами поручительства солидарную ответственность заемщика и поручителя по обязательствам кредитного договора, отсутствие доказательств гашения задолженности либо отсутствие нарушений условий кредитного договора со стороны заемщика, отсутствие иного расчета задолженности, суд полагает возможным взыскать с ответчиков Иванова С.В., Ямских Е.В. в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 206 125,33 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчиков Иванова С.В., Ямских Е.В. солидарно в пользу истца ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, размер которых в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составит 5 261,25 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Иванову ФИО9, Ямских ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Иванова ФИО11, Ямских ФИО12 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 206 125 рублей 33 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 261 рубль 25 копеек, а всего 211 386 рублей 58 копеек.

    Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Советский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья     подпись

Копия верна.

Судья                                                                                         Т.Л. Чернова

Решение не вступило в законную силу.

Судья                         Т.Л. Чернова