Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-887/2019 ~ М-573/2019 от 25.03.2019

№ 2-887/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

«23» апреля 2019 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга в составе

председательствующего судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Ненашевой С.А.,

с участием представителя ответчика Муратовой Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесниченко Алексея Валерьевича к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Оренбургского филиала о возложении обязанности выдать направление на восстановительный ремонт транспортного средства, взыскании денежных средств в виде неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Колесниченко А.В. обратился в суд с иском к САО «ВСК» в лице Оренбургского филиала о возложении обязанности в течение двадцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу выдать направление на восстановительный ремонт транспортного средства, взыскании денежных средств в виде неустойки за период с 07.11.2018 по день фактического исполнения решения суда, из расчета 601,19 руб. за каждый день просрочки до фактического исполнения решения суда, штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, судебных расходов в виде стоимости экспертного заключения – 6300 руб., изготовления копии заключения – 1000 руб., стоимости услуг нотариуса – 2230 руб., правовых услуг – 6000 руб., почтовых расходов – 228,75 руб..

Определением суда от 15.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО».

Истец Колесниченко А.В., представитель третьего лица ООО «Национальная страховая группа «РОСЭНЕРГО», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель ответчика САО «ВСК», действующая на основании доверенности от 16.01.2019, в судебном заседании считала необходимым исковое заявление Колесниченко А.В. оставить без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Выслушав объяснения представителя ответчика и, исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковое заявление Колесниченко А.В. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», абзацем четвертым пункта 21 статьи 12, абзацем вторым пункта 1 статьи 16.1 и пунктом 3 статьи 19 Закона об ОСАГО с 1 сентября 2014 года предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора (пункт 7).

Потерпевший вправе подать претензию со дня, когда узнал или должен был узнать об отказе страховщика от выплаты страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, либо со дня, следующего за днем истечения двадцатидневного срока, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня подачи заявления о страховой выплате с представлением всех необходимых документов для принятия решения страховщиком (пункт 8).

Из материалов дела усматривается, что <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> под управлением Колесниченко А.В..

Виновным в указанном ДТП признан Троц А.В., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО была застрахована в ООО НСГ «Росэнерго», ответственность истца - в САО «ВСК».

26.09.2018 Колесниченко А.В. обратился в вышеуказанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

27.09.2018 в адрес истца ответчиком САО «ВСК» в лице Оренбургского филиала была направлена телеграмма с указанием даты, времени и места осмотра поврежденного транспортного средства, однако Колесниченко А.В. автомобиль на осмотр не представил, поэтому 04.10.2018 его заявление о выплате страхового возмещения с приложенными к нему документами было возвращено.

18.10.2018 истец повторно обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Осмотр автомобиля был назначен на 30.10.2018, о чем Колесниченко А.В. направлена телеграмма, но транспортное средство не было представлено, документы истцу были повторно возвращены.

04.12.2018 Колесниченко А.В. обратился в страховую компанию с претензией о выплате страхового возмещения на основании представленного экспертного заключения, повторно был назначен осмотр, но поврежденное транспортное средство на осмотр истцом не было представлено.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены доказательства, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок разрешения спора, поэтому его исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Колесниченко Алексея Валерьевича к страховому акционерному обществу «ВСК» в лице Оренбургского филиала о возложении обязанности выдать направление на восстановительный ремонт транспортного средства, взыскании денежных средств в виде неустойки, штрафа, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья