Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2021 (1-483/2020;) от 30.11.2020

Дело № 1-60/2021 (1-483/2020)

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года г. Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего, судьи Горбачевой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Промышленного района г. Оренбурга Бобровой Е.А.,

подсудимого Шидловского Д.А.,

защитника подсудимого - адвоката Тарасовой Н.А.,

при секретаре Князевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Шидловского Д.А. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шидловский Д.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, Шидловский Д.А. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, находясь в <данные изъяты> метрах от <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, осознавая при этом преступный характер и общественную опасность своих действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, незаконно, умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, нашел, тем самым путем присвоения найденного приобрел вещество, являющееся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство – мефедрон, массой не менее 0,95 грамма, то есть в значительном размере, которое с той же целью, незаконно, умышленно, без цели сбыта, поместил в правый карман своей куртки и хранил до момента задержания сотрудниками полиции до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, когда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> в ходе осмотра места происшествия в <данные изъяты> метрах от <адрес> на земле был обнаружен и изъят принадлежащий Шидловскому Д.А. пакетик с веществом, являющимся смесью (препаратом), содержащей в своем составе наркотическое средство - мефедрон, массой не менее 0,95 грамм, то есть в значительном размере.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Шидловский Д.А. с изложенным выше предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 217 УПК РФ, в присутствии защитника Шидловский Д.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Шидловский Д.А. заявил аналогичное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства. Пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте. Подтвердил, что осознает характер и последствия ходатайства о постановлении приговора в особом порядке. Не оспаривал собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Защитник подсудимого – адвокат Тарасова Н.А. поддержала мнение своего подзащитного и просила рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель Боброва Е.А. в судебном заседании не возражала против постановления по делу приговора в порядке особого судопроизводства.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого Шидловского Д.А. о согласии с обвинением; ходатайство заявлено подсудимым после консультации адвоката и в его присутствии, после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно; подсудимый в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, их совокупность достаточна для постановления в отношении Шидловского Д.А. обвинительного приговора.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Шидловского Д.А. в совершении установленного преступления доказана полностью, объективно и всесторонне.

Суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий Шидловского Д.А., которую поддержал в ходе судебных прений государственный обвинитель, и так же квалифицирует действия Шидловского Д.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, у Шидловского Д.А. убедительных данных за наркоманию нет, имеет место эпизодическое употребление психостимуляторов. В применении мер медицинского характера не нуждается (т.1, л.д. 70-71).

Анализируя данное заключение в совокупности с иными документами дела, учитывая образ жизни подсудимого, его поведение во время совершения преступления, после него и в судебном заседании, суд находит заключение судебно-психиатрической экспертизы обоснованным, подсудимого Шидловского Д.А. - вменяемым.

При назначении наказания Шидловскому Д.А. суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности и обстоятельства, влияющие на наказание.

Подсудимый Шидловский Д.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести против здоровья населения и общественной нравственности, вину признал, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Изучая данные о личности Шидловского Д.А., суд отмечает, что он <данные изъяты>

Согласно справке-характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО5, по месту жительства Шидловский Д.А. характеризуется посредственно, с соседями отношений не поддерживает. За время проживания в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был. На профилактическом учете в отделе полиции не состоит. К уголовной ответственности не привлекался. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шидловского Д.А. был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Из имеющейся в материалах дела характеристики <данные изъяты> ФИО6 следует, что Шидловский Д.А. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими Шидловскому Д.А. наказание, суд признает наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих Шидловскому Д.А. наказание, признает не указанные в ч. 1 ст. 61 УК РФ, как признание им вины, раскаяние в содеянном, совокупность данных, положительно характеризующих его личность, наличие заболевания.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного Шидловским Д.А. преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Шидловского Д.А. могут быть достигнуты без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение Шидловского Д.А., его возраст, трудоспособность, наличие иждивенцев.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого Шидловского Д.А.

Так как преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, положения ч. 6 ст. 15 УК РФ к ней не применимы.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств на основании ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 308-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шидловского Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25000 рублей в доход государства.

Меру пресечения Шидловскому Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции № 3 МУ МВД России «Оренбургское»: смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство – мефедрон, массой 0,93 грамма, - хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела по факту сбыта наркотического средства, смывы с рук Шидловского Д.А. и ФИО7 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Т.В. Горбачева

Приговор вступил в законную силу.