Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-546/2021 ~ М-553/2021 от 01.07.2021

УИД: 66RS0049-01-2021-001024-38

Дело № 2-546/2021

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2021 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Старковой Е.Н., при помощнике Минеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Верейкина Р. С. к Мальцеву А. АлексА.у о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Верейкин Р.С. обратился в суд с исковым заявлением к Мальцеву А.А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами. В исковом заявлении обосновал заявленные требования, просил суд взыскать с Мальцева А.А. в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 50000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб.

Истец ИП Верейкин Р.С., его представитель Моленов И.В. действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, направили заявление в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против вынесения заочного решения.

    В адрес ответчика Мальцева А.А. по месту его жительства, по адресу указанному в сведениях ОВМ ОМВД России по Режевскому району было направлено извещение о рассмотрении гражданского дела. Согласно имеющегося в деле конверта, извещение о времени рассмотрения настоящего гражданского дела вернулось в суд с пометкой «истек срок хранения».

Согласно сведений Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Режевскому району, Мальцев А.А. в период с 30 января 2020 года по настоящее время имеет постоянную регистрацию по адресу: <адрес>.

Согласно абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчик Мальцев А.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства судебной повесткой в судебное заседание не явился, не известил об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска, суду не представил. При этом истец, представитель истца выразили письменное согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований в судебном заседании не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Займ Экспресс» и Мальцевым А.А. заключен договор займа на сумму 10000 рублей, с начислением процентов в размере 2 % за каждый день пользования денежными средствами, что составляет 730 % годовых.

Из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумму 10000 рублей ответчик Мальцев А.А. обязался вернуть в срок - ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за весь период пользования займом. Погашение займа, уплата процентов производится Мальцевым А.А. разовым платежом.

Расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает выдачу Мальцеву А.А. ООО «Займ Экспресс» 10000 руб. по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Займ Экспресс» уведомило Мальцева А.А. о передаче права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ к ИП Верейкину Р.С.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Установив на основании представленных в материалы дела доказательств, что обязательства из заключенного между сторонами договора займа от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени должником не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика Мальцева А.А. задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 рублей, процентов за пользование займом в сумме 50000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленного истцом расчета, который стороной ответчика не оспаривается и признается судом верным.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителей, в соответствии со ст. 94 настоящего Кодекса, являются издержками, связанным с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что заявленные ИП Верейкиным Р.С. судебные расходы в размере 5000 рублей были понесены им в связи с реализацией права на судебную защиту при рассмотрении настоящего гражданского дела.

Судебные расходы оплачены ИП Верейкиным Р.С. в размере 5000 рублей Моленову И.В., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, распиской, подтверждающей получение денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ,

Из материалов дела установлено, что при выполнении условий договора оказания юридических услуг, Моленовым И.В. были выполнены следующие действия: анализ нормативно-правовой базы, подготовка и направление искового заявления, консультативное сопровождение.

Суд, учитывая категорию рассматриваемого дела, продолжительность судебного разбирательства, объем проделанной представителем истца работы, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу ИП Верейкина Р.С. в возмещение расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 5000 руб., 2000 рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск индивидуального предпринимателя Верейкина Р. С. к Мальцеву А. АлексА.у о взыскании задолженности по договору займа, процентов - удовлетворить.

Взыскать с Мальцева А. АлексА.а в пользу индивидуального предпринимателя Верейкина Р. С. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60000 рублей, в том числе: 10000 руб. – основной долг, проценты за пользование займом в сумме 50000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рубля.

Ответчик вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья                                                                                                         Е.Н. Старкова