Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2330/2013 от 08.10.2013

Дело № 2-2330/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 декабря 2013 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Брюховой Ю.В.,

с участием истца Абдулхаликова А.А.,

представителя истца Кучина К.В. по устному ходатайству,

представителя ответчика адвоката Филиппенко В.А. по ордеру,

третьего лица Шахаева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Абдулхаликова А.А. к Бессновой Е.Э. о признании сделки займа состоявшейся, о признании договора залога жилого дома и земельного участка состоявшимся, о признании права залогодержателя,

УСТАНОВИЛ:

Абдулхаликов А.А. обратился в суд с исковым заявлением к Бессновой Е.Э. о признании сделки займа состоявшейся, о признании договора залога жилого дома и земельного участка состоявшимся, о признании права залогодержателя.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был подписан договор залога жилого дома с постройками и земельного участка, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату денежных средств по договору займа, ответчик представил в залог жилой дом и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. Пунктом 5.4 договора предусмотрена государственная регистрация залога в Управлении Росреестра. На момент предъявления настоящего иска, договор залога государственную регистрацию не прошел. Ответчик уклоняется от государственной регистрации данной сделки, что влечет ее недействительность. Истец обязательства по договору исполнил, ответчик уклоняется от исполнения своих обязательств по договору. Просит признать сделку займа состоявшейся. Просит признать договор залога жилого дома и земельного участка состоявшимся. Признать за Абдулхаликовым А.А. права залогодержателя недвижимого имущества.

Истец Абдулхаликов А.А., представитель истца Кучин К.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных исковых требований, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика адвокат Филиппенко В.А. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями.

Третье лицо Шахаев А.В. возражал об удовлетворении заявленных требований, по доводам, изложенным в письменном виде.

Третье лицо Шарунов С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, третье лицо, суд приходит к следующему.

Согласно договору залога жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Абдулхаликов А.А. обязался передать Бессоновой Е.Э. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а Бессонова Е.А. обязалась в срок шесть месяцев с момента заключения договора вернуть вышеуказанные денежные средства. Проценты за пользование займом составляют 10% за один месяц (л.д. 5).

Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог следующее имущество: - жилой дом, земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 3.1.1 Договора Займодавец обязался передать заемщику денежные средства до подписания настоящего договора при этом передача денег не фиксируется в отдельном документе (расписке), и подписанный сторонами договор удостоверяет факт передачи денег займодавцем и получения их заемщиком.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Бессонова Е.Э. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6, 7).

Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ подтверждены обстоятельства перехода прав в отношении жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> от ФИО8 к Бессоновой Е.Э. – ДД.ММ.ГГГГ года, от Бессоновой Е.Э. к ФИО6 – ДД.ММ.ГГГГ года, от ФИО6 к Шахаеву А.В. – ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62).

В соответствии с сообщением Управления Росреестра по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ Бессоновой Е.Э. и Абдулхаликову А.А. отказано в регистрации договора залога от ДД.ММ.ГГГГ года, в виду: - не предоставления документов необходимых для проведения регистрации; - не включение в условия договора наименование органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (л.д. 78).

На основании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Шахаев А.В. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 81, 82).

ДД.ММ.ГГГГ спорные объекты недвижимости по договору заключенному между Бессоновой Е.Э. и ФИО6 приобретены ФИО6 по договору купли-продажи. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 90-91).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из положений статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, что сторонами исполнено.

Истцом представлен договор, который сторонами не оспорен и не признан недействительным.

Пунктом 3.1.1 Договора займа предусмотрено, что Займодавец обязуется передать Заемщику денежные средства до подписания настоящего договора, при этом передача денег не фиксируется в отдельном документе (расписке), и подписанный сторонами настоящий договор удостоверяет факт передачи денег Займодавцев и получения их Заемщиком (л.д. 5 оборот).

Согласно статье 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Указанная сделка займа сторонами не оспорена, обстоятельства передачи денежных средств по сделке зафиксированы в пункте 3.1.1 письменного Договора.

При этом, истцом Абдулхаликовым А.А. требований о взыскании денежных средств по договору займа не заявлено, то есть на момент рассмотрения дела между сторонами отсутствует спор о правах на денежные средства, переданные по указанному договору займа.

В связи с этим, разрешая заявленные требования истца Абдулхаликова А.А. в части признания сделки займа состоявшейся, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований в указанной части, поскольку названные требования по своей сути не направлены на восстановление прав свобод или законных интересов истца, что по смыслу указанных положений действующего законодательства исключает обоснованность заявленных требований.

При этом, истец Абдулхаликов А.А. не лишен права обратиться в установленном законом порядке с требованиями о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в случае имеющихся обстоятельств нарушения его прав ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком.

Установленные обстоятельства отсутствия нарушенных прав истца Абдулхаликова А.А, во взаимосвязи с положениями статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельствует об отсутствии между стороной истца Абдулхаликовым А.А. и стороной ответчика Бессоновой Е.Э. спора, поскольку истцом не указано на нарушение его права либо охраняемого законом интереса.

При отсутствии между сторонами спора о праве в иске должно быть отказано.

Разрешая требования истца Абдулхаликова А.А. в части признания договора залога состоявшимся, признании права залогодержателя, суд приходит к следующему.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В силу статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание не то, у кого из сторон находится заложенное имущество. Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме.

То есть, при отсутствии соглашения сторон хотя бы по одному из названных условий договор о залоге не может считаться заключенным.

Поскольку из представленного договора не усматривается согласование сторонами оценки поименованного в договоре имущества, постольку в этом случае договор о залоге считается незаключенным.

Частью 3 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор об ипотеке должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О Государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из материалов дела, достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что регистрация договора залога не осуществлена.

Таким образом, доводы искового заявления о том, что договор залога фактически состоялся, судом не могут быть приняты во внимание, так как согласно статье 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 Гражданского кодекса Российской федерации и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Требований о регистрации договора залога истцом не заявлено, доказательств в подтверждении доводов об уклонении ответчика от регистрации договора в суд не представлено.

Кроме того, на момент рассмотрения спорных правоотношений ответчик Бессонова Е.Э. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ произвела отчуждение спорного недвижимого имущества в пользу ФИО6, а ФИО6 – в пользу Шахаева А.В., который не является стороной при заключении договора займа.

Положением статьи 6 Закона об ипотеке предусмотрено, что ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности, или на праве хозяйственного ведения.

Данная норма является императивной и не допускает установление ипотеки на имущество, не принадлежащее залогодателю на праве собственности, поскольку это повлечет нарушение прав и законных интересов третьих лиц.

Положениями статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации урегулирован вопрос о сохранении залога при переходе права на заложенное имущество к другому лицу. При этом в названной статье речь идет о переходе права в период заключенного договора залога. В рассматриваемом случае договор залога заключен не был.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона об ипотеке договор ипотеки подлежит обязательной государственной регистрации, при отсутствии которой он считается незаключенным.

Поскольку спорный договор залога зарегистрирован не был, суд приходит к выводу, что право залога на спорное недвижимое имущество у истца не возникло.

Таким образом, заявленные истцом Абдулхаликовым А.А. требования в виду установленных обстоятельств, норм действующего законодательства не могут быть признаны обоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, судебные расходы возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░