Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-97/2018 от 15.03.2018

РЕШЕНИЕ

18 апреля 2018 года г. Тула

Судья Советского районного суда г.Тулы Борисова Д.А., с участием заявителя Соколова С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <данные изъяты>», потерпевшего ФИО 1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Соколова С.Г. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле Здоровой О.В. от 05.03.2018 года о прекращении дела об административном правонарушении,

установил:

15.02.2018 г. примерно в 16 часов 00 минут в г. Туле на ул. Красноармейский пр-т – ул. Халтурина, водитель Соколов С.Г., управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением ФИО 1

05.03.2018 г. инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле Здоровой О.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Соколова С.Г. Из текста постановления усматривается ссылка инспектора на п. 8.1 ПДД РФ. Также указано, что в действиях водителя ФИО 1 нарушений ПДД РФ не усматривается.

Не согласившись с указанным решением, Соколов С.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле Здоровой О.В. от 05.03.2018 года о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении как незаконное. Указал, что инспектор Здорова О.В. сделала вывод о его виновности в ДТП, не в полной мере изучив материалы дела и не дала им надлежащую оценку, поскольку представленные видео-документы не дают возможности видеть полную картину ДТП. Считает, что совершенное ДТП произошло по вине водителя ФИО 1

В судебном заседании Соколов С.Г. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Пояснил, что 15.02.2018 примерно в 16 часов, управляя автомобилем Mersedes E 200 c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> двигался по ул. Халтурина г. Тулы по направлению к Красноармейскому проспекту. Перед поворотом на Красноармейский пр-т он остановился, пропуская транспорт, включил указатель поворота и начал осуществлять маневр поворота направо. В этот момент слева его стал объезжать автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО 1, который задел его автомобиль, в результате чего его автомобиль был поврежден: имелись царапины левой передней фары, бампера. Полагает, что в данном ДТП виноват водитель ФИО 1

ФИО 1 в судебном заседании пояснил, что 15.02.2018 примерно в 16 часов, управлял служебным автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Подъезжая к Красноармейскому проспекту по ул. Халтурина он объехал припаркованный автомобиль <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, и в момент выезда на Красноармейский проспект, указанный автомобиль под управлением Соколова С.Г.начал движение и совершил столкновение с его автомобилем, в результате которого была повреждена задняя часть автомобиля <данные изъяты>. Поскольку в момент столкновения он уже объехал автомобиль Соколова С.Г., он не мог видеть включил ли водитель указатель поворота и начал ли движение.

Исследовав материалы дела, выслушав Соколова С.Г., ФИО 1, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности обсуждать вопросы о виновности лица и формулировать соответствующие выводы при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении или прекращении производства по делу.

Как следует из п. 8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Административная ответственность за нарушение данного пункта Правил дорожного движения не предусмотрена КоАП РФ.

Из схемы места совершения административного правонарушения усматривается, что 15.02.2018 примерно в 16 часов, произошло ДТП с участием водителя Соколова С.Г., управлявшего автомобилем <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, который двигался по ул. Халтурина г. Тулы по направлению к Красноармейскому проспекту и водителя ФИО 1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> двигавшегося в том же направлении впереди автомобиля <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

15.02.2018 года Соколовым С.Г. даны объяснения, аналогичные приведенным в жалобе и в судебном заседании.

15.02.2018 года ФИО 1 даны объяснения, аналогичные данным в судебном заседании.

Из видеозаписи ДТП усматривается, что к перекрестку ул. Халтурина и Красноармейский проспект подъехал автомобиль Соколова С.Г. <данные изъяты> c государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и припарковался справой стороны проезжей части по ул. Халтурина. Соколов С.Г. в судебном заседании при просмотре видеозаписи подтвердил, что в указанном месте располагается именно его автомобиль. Автомобиль <данные изъяты> объезжал припаркованный автомобиль <данные изъяты>, совершал поворот на право и в момент выезда автомобиля <данные изъяты> на Красноармейский проспект, автомобиль <данные изъяты> начал движение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.4 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как пояснили участники ДТП, иных доказательств, видеозаписей по делу не имеется.

Постановление от 05.03.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Соколова С.Г. вынесено инспектором Здоровой О.В. в связи с отсутствием в действиях Соколова С.Г. состава административного правонарушения. При этом в постановлении отсутствует указание на нарушение Соколовым С.Г. правил дорожного движения и его виновности в ДТП РФ. В материале содержатся имеющиеся по делу доказательства, подтверждающие факт ДТП и действия обоих участников.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не установив в деянии Соколова С.Г. состава административного правонарушения, что исключало возможность начала производства по делу об административном правонарушении, должностное лицо ГИБДД прекратило производство по данному делу.

При таких обстоятельствах доводы жалобы не являются основанием для отмены состоявшегося решения.

Руководствуясь ст.ст. 30.4 – 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Туле Здоровой О.В. от 05.03.2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Соколова С.Г. оставить без изменения, жалобу Соколова С.Г.- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Советский районный суд г. Тулы в течение 10 дней с момента вручения копии решения суда путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Тулы.

Судья