Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3458/2016 ~ М-3384/2016 от 31.05.2016

№ 2- 3458/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля     2016 г.

Районный суд Пролетарского района г. Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего Галицкой В.А.

При секретаре Олейниковой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сасс С.А. к СПАО «Ресо - Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

УСТА Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к СПАО «Ресо - Гарантия», ссылаясь на то, что 10.04.2016 в 22 часов 45 минут в г. Ростов-на-Дону на ул. Российская, дом 23/5 произошло дорожно-транспортное происшествие: Кулиев З.М., управляя ТС ВАЗ 21093, р/з №, в нарушение Правил дорожного движения РФ допустил столкновение с ТС АУДИ Q3, р/з №, под управлением Сасс С.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кулиева З.М., который нарушил Правила дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.04.2016 и постановлением по делу об АП от 11.04.2016.

Гражданская ответственность виновника ДТП как водителя транспортного средства застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серия ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате ДТП причинен ущерб истцу. Истец предъявил требование о возмещении причиненного ему ущерба, непосредственно к СПАО «РЕСО-Гарантия», застраховавшем его гражданскую ответственность. СПАО «РЕСОГарантия» выплачено страховое возмещение в размере 15 304 рубля 15 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере».

Истец в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Представитель истца по доверенности Волконитин А.С. в судебном заседании уточненные требования иска подержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что требования иска подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 10.04.2016 в 22 часов 45 минут в г. Ростов-на-Дону на ул. Российская, дом 23/5 произошло дорожно-транспортное происшествие: Кулиев З.М., управляя ТС ВАЗ 21093, р/з №, в нарушение Правил дорожного движения РФ допустил столкновение с ТС АУДИ Q3, р/з № под управлением Сасс С.А.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кулиева З.М., который нарушил Правила дорожного движения РФ, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 10.04.2016 и постановлением по делу об АП от 11.04.2016.

Гражданская ответственность виновника ДТП как водителя транспортного средства застрахована в ПАО «Росгосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средства застрахована СПАО «РЕСО-Гарантия», страховой полис серия ЕЕЕ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В результате указанного события транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения.

По делу проведена экспертиза. Согласно заключению № от 11 июня 2016г. ООО «ЮРЦЭО «АС - Консалтинг» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа - 44300 руб., стоимость восстановительного ремонта без учета износа - 51900 руб. (л.д.74 - 97).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.          Рассматривая вопрос о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему. Согласно абз. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», договор добровольного страхования регулируется ФЗ «О защите прав потребителей».

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Рассматривая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства. Заявлены расходы на представителя в разумных пределах.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░.░. : ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 28995 ░░░., ░░░░░ - 14497,50 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 5000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10000 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 1069,85 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░ «░░ - ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ 13500 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2016░.

░░░░░:                                                          ░░░░░░░░ ░.░.