Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1038/2014 ~ М-941/2014 от 10.10.2014

Дело № 2-1038/2014г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     25 ноября 2014 года Режевской городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Старковой Е.Н., при секретаре Шоховой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интерцептор» к Горбунову Л. М., Горбуновой Т. Н., Горбуновой Н. Л., Горбуновой Е. Л. о взыскании задолженности по оплате услуг за коммунальные услуги и оплате жилья,

установил:

     Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Интерцептор» обратилось в суд с иском к Горбунову Л. М., Горбуновой Т. Н., Горбуновой Н. Л., Горбуновой Е. Л. о взыскании задолженности по оплате услуг за коммунальные услуги и оплате жилья в размере <данные изъяты>.

     До рассмотрения дела по существу ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности О.Л. Малышевская направила в суд заявление о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от исковых требований в полном объеме, поскольку ответчиками полностью погашена задолженность и предоставлена квитанция об оплате коммунальных и жилищных услуг.

Представитель истца О.Л. Малышевская, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представив до рассмотрения дела по существу заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.

       Ответчики Горбунов Л.М., Горбунова Т.Н., Горбунова Н.Л, Горбунова Е.Л. извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суд не известили.

     Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

     Часть 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу право отказа от иска. Поскольку отказ от иска в данном случае не противоречит закону и не нарушает чьи-либо права и законные интересы, суд считает возможным принять его, а производство по делу прекратить в соответствии с ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

      ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                            ░░░░░░░░ ░.░.