Решение по делу № 12-67/2021 от 07.09.2021

<данные изъяты>

Дело № 12-67/2021

УИД 22RS0004-01-2021-000696-45

Р Е Ш Е Н И Е

р р.п. Благовещенка 12 октября 2021 г.

Судья Благовещенского районного суда Алтайского края Еременко В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Михайлютенко Татьяны Игоревны на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Прибытко Р.С., от 27.08.2021, которым Михайлютенко Татьяна Игоревна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающая, проживающая по адресу: ул. Гагарина, д.19, с. Яготино Алтайского края, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810022200001054621 1132 от 27 августа 2021 года, составленному инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Прибытко Р.С., 27 августа 2021 г., с учетом определения об исправлении описки от 08.09.2021, в 16 часов 00 минут Михайлютенко Т.И. управляя автомобилем ЛАДА 217030 гос.рег. знак № по автодороге р.п. Благовещенка ул. Пушкина 96/2 Алтайского края не выполнила требование п. 8.1 ПДД, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Прибытко Р.С., 27 августа 2021 г., Михайлютенко Т.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Михайлютенко Т.И. обратилась в Благовещенский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление №118810022200001054621 от 27 августа 2021г., считая его незаконным, поскольку оно противоречит ст.8.3 ПДД и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нарушает ее права и законные интересы, а именно: при вынесении постановления не были учтены все обстоятельства ДТП, инспекторы приехали на место ДТП, через большой промежуток времени, и пока она была в шоковом состоянии, оба транспортных средства были сдвинуты от первоначального столкновения (без фиксации на бумаге), водителем ФИО8 и его пассажиром ФИО9 под руководством ФИО10, которую никто не уполномочивал заниматься ДТП. Далее Михайлютенко Т.И. указывает в жалобе, что ее увезла скорая помощь в больницу, при этом инспектор, не дав сделать снимки ушибов забрал для допроса. Сам же водитель ФИО3 сразу подошел к ней с извинениями, сказав, «что он виноват, его ослепило солнце». При взятии объяснения майор полиции Нечепуренко А.С. умышленно записал, что она видела ехавший навстречу автомобиль, хотя она ему сказала, что повернула налево и близко автомобилей не было, а произошло столкновение, когда она находилась на обочине, точнее на парковке, следов торможения автомобиля ИСУДЗУ-ЭЛЬФ нет и это не установлено инспектором. Вынесенное инспектором ДПС Прибытко Р.С. постановление не соответствует действительности. Правонарушитель указывает, что после осмотра в краевой клинике ей установлен диагноз: растяжение и перенапряжение связочного аппарата шейного отдела позвоночника и поверхностная травма волосистой части головы., в связи с чем она не могла отдавать отчет своим действиям.

В судебное заседание Михайлютенко Т.И. не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, судебное заседание проведено в ее отсутствие, с участием ее представителя Дикарь В.Н., действующего на основании представленной доверенности.

В судебном заседании Дикарь В.Н. поддержал доводы жалобы по основаниям и обстоятельствам изложенным в ней, дополнительно указав, что в обжалуемом постановлении, с учетом определения об описке, указано, что Михайлютенко Т.И. нарушила требования п.8.1 ПДД.

В судебном заседании ФИО3 возражал против доводов поданной жалобы, просил оставить ее без удовлетворения, вынесенное постановление без изменения.

Огласив доводы жалобы, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу положений ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения определено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 8.3 Правил дорожного движения устанавливает, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении № 18810022200001054621 1132 от 27 августа 2021 года, составленному инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» Прибытко Р.С., 27 августа 2021 г., с учетом определения об исправлении описки от 08.09.2021, в 16 часов 00 минут Михайлютенко Т.И. управляя автомобилем ЛАДА 217030 гос.рег. знак № по автодороге р.п. Благовещенка ул. Пушкина 96/2 Алтайского края не выполнила требование п. 8.1 ПДД, не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Вышеизложенные доказательства свидетельствуют о том, что в постановлении не отражены обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не верно описан состав административного правонарушения? таким образом, суд приходит к выводу о том, что должностным лицом были допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела. Допущенные должностным лицом нарушения процессуальных требований суд признает существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Нарушения должностным лицом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.

В силу положений ч. 1 п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, учитывая, что срок давности привлечения лица к административной ответственности составляет два месяца, и он в настоящее время не истек, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело - направлению в ОГИБДД МО МВД России «Благовещенский» на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела должностному лицу следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства и принять законное и обоснованное решение, исходя из установленных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░., ░░ 27.08.2021 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░., ░░ 27.08.2021, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 12.14 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 ░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░».

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>.