Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-155/2018 ~ М-98/2018 от 29.01.2018

Дело № 2-155/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Борисоглебск                                                                                        29 марта 2018 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:                      председательствующего-судьи                    СТРОКОВОЙ О.А.

при секретаре                                               ИЗВОЗЧИКОВОЙ М.Э.

с участием представителя истца ООО «Управляющая компания» ВЕРЕЩАГИНОЙ Ю.В.,

ответчика ВДОВИНА Д.А.,

представителей третьего лица администрации БГО СМИРНОВА В.В. и СОНИНОЙ А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания» к ВДОВИНУ ДМИТРИЮ АЛЕКСАНДРОВИЧУ о признании недействительными ничтожные решения по вопросам повестки дня, отраженных в протоколе № 3 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД от 05.09.2017г.,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, пояснив, что на основании п. 3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственниками помещений в МКД <адрес> был выбран способ управления: управление управляющей организацией.

Протоколом общего собрания собственников № 33 от 20.03.2015 г. собственники помещений в МКД <адрес> с 01.04.2015 г. наделили ООО «Управляющая компания» правом управлять данным многоквартирным домом (решение № 1 по первому вопросу повестки дня), в связи с чем собственниками помещений в МКД на утвержденных и согласованных условиях был заключен Многосторонний договор управления № 33 от 01.04.2015 г.

В соответствии с условиями Многостороннего договора управления № 33 от 01.04.2015 г., на основании Решения собственников ООО «Управляющая компания» с 01 апреля 2015 г. по настоящее время осуществляет управление МКД <адрес>.

10 октября 2017 г. в адрес ООО «Управляющая компания» поступила копия Протокола № 3 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД № <адрес> от 05.09.2017 г. На основании принятого собственниками решения по четвертому вопросу повестки дня собрания, отраженного в Протоколе № 3 внеочередного общего собрания собственников от 05.09.2017 г. собственники в одностороннем порядке расторгают Многосторонний договор управления № 33 от 01.04.2015 г.

Истец считает, что принятые собственниками решения об одностороннем расторжении многостороннего договора управления № 33 от 01.04.2015 г. по <адрес>, о заключении договора управления с МУП «Комбинат благоустройства» Борисоглебского городского округа, о перечислении неизрасходованных денежных средств на расчетный счет МУП «Комбинат благоустройства» противоречит нормам действующего гражданского, жилищного законодательства, а так же условиям Многостороннего договора управления № 33 от 01.04.2015 г. Истец полагает, что собственниками нарушен определенный гражданским законодательством порядок расторжения договора управления, что послужило основанием для обращения в судебные органы с исковым заявлением.

Истец указывает, что разделом 10 многостороннего договора управления утвержден срок действия договора, порядок его изменения и расторжения. Пункт 10.4.1. определяет порядок расторжения данного договора в одностороннем порядке в соответствии с нормами жилищного и гражданского законодательства РФ: «В соответствии с ч. 8 ст. 162 Жилищного кодекса РФ, ст. 450 Гражданского кодекса РФ, при условии доказанности в судебном порядке допущения существенных нарушений Договора, на основании принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе иной управляющей организации, о чем Управляющая компания должна быть предупреждена не позже чем за три месяца до прекращения настоящего Договора путем предоставления ему уведомления о расторжении настоящего договора, копии протокола решения общего собрания, при условии полной оплаты за оказанные услуги, выполненные работы на момент расторжения договора».

Руководствуясь вышеуказанными нормами права и утвержденными условиями договора, истец полагает, что односторонний отказ от многостороннего договора управления № 33 от 01.04.2015г., нарушает права организации, как хозяйствующего субъекта, поскольку оснований для одностороннего расторжения многостороннего договора управления № 33 от 01.04.2015 г. не имеется:

    истец надлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства;

    срок действия данного договора истекает 31.12.2018 г.

    сведения, указывающие на ненадлежащее исполнение обязательств управляющей организацией по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также о том, что при решении вопроса о прекращении договорных отношений с ООО «Управляющая компания» на общем собрании собственников помещений устанавливались обстоятельства ненадлежащего исполнения условий договора управления многоквартирным домом отсутствуют;

    возможность отказа от исполнения договора без указания причин самим этим договором также не предусмотрена;

    собственниками нарушен порядок уведомления о расторжении многостороннего договора, так как пропущен срок направления протокола внеочередного общего собрания собственников № 3 от 05.09.2017г. и уведомление о расторжении многостороннего договора управления в адрес Истца не поступало.

Первоначально истец просил:

Признать недействительным решение № 4: «Расторжение договора с управляющей организацией «Управляющая компания» по четвертому вопросу повестки дня, отраженное в Протоколе № 3 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес> от 05.09.2017 г.

    Признать недействительным решение № 5: «Утверждение новой управляющей организации для заключения с ней договора управления многоквартирным домом. Заключение собственниками договоров на предоставление коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями» по пятому вопросу повестки дня, отраженное в Протоколе № 3 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес> от 05.09.2017 г. в части утверждения управляющей организации МУП «Комбинат благоустройства» БГО для заключения с ней договора управления многоквартирным домом.

    Признать недействительным решение № 6: «Утверждение условий договора между управляющей организацией «МУП «Комбинат благоустройства» и собственниками помещений в предлагаемой редакции» по шестому вопросу повестки дня, отраженное в Протоколе № 3 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес> от 05.09.2017 г.

    Признать недействительным решение № 7: Об обязании управляющей организации ООО «Управляющая компания» в срок до 20 декабря 2017 г. передать техническую документацию на МКД <адрес> и иные документы, связанные с управлением этим домом, неизрасходованные денежные средства в управляющую компанию, с которой будет заключен договор управления многоквартирным домом» по седьмому вопросу повестки дня, отраженное в Протоколе № 3 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес> от 05.09.2017 г.»

    Признать действующим Многосторонний договор управления № 33 от 01.04.2015 г., заключенный между Истцом и собственниками помещений в МКД № <адрес> <адрес>.

    Взыскать с Ответчика Вдовина Д.А. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 000 руб. 00 коп., уплаченных при подаче искового заявления в суд.

    В ходе судебного разбирательства истец уточнил свои исковые требования и просил:

    Признать недействительным ничтожное решение № 4: «Расторжение договора с управляющей организацией «Управляющая компания» по четвертому вопросу повестки дня, отраженное в Протоколе № 3 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес> от 05.09.2017 г.

    Признать недействительным ничтожное решение № 5: «Утверждение новой управляющей организации для заключения с ней договора управления многоквартирным домом. Заключение собственниками договоров на предоставление коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями» по пятому вопросу повестки дня, отраженное в Протоколе № 3 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес> от 05.09.2017 г. в части утверждения управляющей организации МУП «Комбинат благоустройства» БГО для заключения с ней договора управления многоквартирным домом.

    Признать недействительным ничтожное решение № 6: «Утверждение условий договора между управляющей организацией «МУП «Комбинат благоустройства» и собственниками помещений в предлагаемой редакции» по шестому вопросу повестки дня, отраженное в Протоколе № 3 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес> от 05.09.2017 г.

    Признать недействительным ничтожное решение № 7: Об обязании управляющей организации ООО «Управляющая компания» в срок до 20 декабря 2017 г. передать техническую документацию на МКД <адрес> и иные документы, связанные с управлением этим домом, неизрасходованные денежные средства в управляющую компанию, с которой будет заключен договор управления многоквартирным домом» по седьмому вопросу повестки дня, отраженное в Протоколе № 3 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес> от 05.09.2017 г.».

    Признать недействительным ничтожное решение № 8: Об утверждении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе платы за управление многоквартирным домом по седьмому вопросу повестки дня, отраженное в Протоколе № 3 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес> от 05.09.2017 г.».

    Взыскать с Ответчика Вдовина Д.А. в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 6 000 руб. 00 коп., уплаченных при подаче искового заявления в суд.

В дальнейшем истец вновь уточнил свои требования и просил признать недействительными ничтожные решения № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9 по первому, второму, третьему, четвертому, пятому, шестому, седьмому, восьмому, девятому вопросам повестки дня, отраженные в Протоколе № 3 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <адрес>, от 05.09.2017г., а также взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины 6 000 руб., уплаченной при подаче иска.

Уточняя свои исковые требования, истец указывает на нарушения, допущенные ответчиком при созыве внеочередного собрания, в проведении внеочередного собрания, оформлении протокола собрания. По мнению истца, допущенные нарушения позволяют считать решения, принятые на внеочередном собрании ничтожными.

В судебном заседании представитель истца Верещагина Ю.В., действующая на основании доверенности от 09.01.2018г. уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Вдовин Д.А. иск не признал, считая, что внеочередное собрание созывалось и проводилось в соответствии с жилищным законодательством, возможно, имелись какие-то незначительные упущения, которые не могут повлиять на решения, вынесенные на внеочередном собрании. По его утверждению, на внеочередном собрании собственников МКД присутствовало большинство собственников дома и представитель администрации БГО. По утверждению ответчика, ООО «Управляющая компания» недобросовестно исполняло свои обязательства по договору управления № 33 от 01.04.2015г. (к примеру п.п. 4.1.12, 4.2.1-4.2.3, 4.5 договора, подпункта «е» пункта 1, подпунктов «а» и «в» пункта 2, подпунктов «г» и «д» пункта 4 Перечня обязательных работ по содержанию имущества МКД – приложение № 2 к договору), были нарекания в их адрес от жильцов дома, не все заявки выполнялись. Кроме того, по мнению ответчика, истец не вправе обжаловать решение внеочередного собрания собственников МКД, поскольку не является собственником помещений в МКД.

Представитель третьего лица МУП «Комбинат благоустройства» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. От руководителя МУП «КБ» поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя МУП «КБ». Ранее в судебном заседании представитель третьего лица Иванова Н.М. иск не признала.

Представители третьего лица администрации Борисоглебского городского округа, привлеченного судом к участию в деле, Сонина А.М. и Смирнов В.В. возражали против удовлетворения иска, считая его необоснованным.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья или специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной, предусмотренный законом.

Согласно части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

В соответствии с условиями Многостороннего договора управления № 33 от 01.04.2015 г., на основании Решения собственников (Протокол № 33 общего собрания собственников помещений в МКД по адресу: <адрес>, от 20.03.2015г.) ООО «Управляющая компания» с 01 апреля 2015 г. осуществляет управление МКД <адрес>.

05 сентября 2017 года состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном жоме, расположенном по адресу: <адрес>, которое было оформлено протоколом № 3 от 05.09.2017г. Инициатором проведения внеочередного собрания был Вдовин Дмитрий Александрович – собственник квартиры № в указанном доме.

На общем собрании рассматривались и решались следующие вопросы:

Выбор председателя, секретаря общего собрания счетной комиссии и наделение указанных лиц полномочиями по произведению подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания. (Большинством голосов председателем собрания был избран Вдовин Д.А., секретарем – <данные изъяты> наделив их полномочиями по производству подсчета голосов, оформлению и подписанию протокола общего собрания).

Выбор и утверждение старшего по дому и наделение его полномочиями по взаимодействию с управляющей обслуживающей, ресурсоснабжающими и иными организациями по оформлению и подписанию актов выполненных работ, дефектных ведомостей и иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом. Установления размера оплаты услуг старшего по дому и порядка выплаты. (Большинством голосов старшим по дом был избран Вдовин Д.А., определили размер выплаты вознаграждения ему в сумме 2 457,20 руб.).

Выбор способа управления многоквартирным домом <адрес>. (Большинством голосов выбрали форму управления МКД – управление управляющей организацией).

Расторжение договора с управляющей организацией ООО «Управляющая компания». (Большинством голосов приняли решение расторгнуть договор правления с ООО «Управляющая компания» с 31.12.2017г. Направить в адрес ООО «Управляющая компания» уведомление о расторжении договора управления МКД, приложить копию протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № от 05.09.2017г.).

Утверждение новой управляющей организации для заключения с ней договора управления многоквартирным домом. Заключение Собственниками договоров на предоставление коммунальных услуг непосредственно с ресурсоснабжающими организациями. (Большинством голосов приняли решение выбрать новой управляющей организацией МУП «Комбинат благоустройства» БГО.

Утверждение условий договора между управляющей организацией и собственниками помещений в предлагаемой редакции. (Большинством голосов приняли решение утвердить предложенные условия договора между МУП «Комбинат благоустройства» и собственниками помещений в многоквартирном доме).

Об обязании управляющей организации ООО «Управляющая компания» в срок до 20 декабря 2017 года передать техническую документацию на многоквартирный дом <адрес> и иные документы, связанные с управлением этим домом неизрасходованные денежные средства в управляющую организацию, с которой будет заключен договор управления многоквартирным домом. (Большинством голосов принято решение обязать ООО «Управляющая компания» в срок до 20.12.2017г. передать техническую документацию на многоквартирный дом <адрес> и иные документы, связанные с управлением этим домом представителю МУП «Комбинат благоустройства»; неизрасходованные денежные средства, поступившие на лицевой счет МКД, перечислить на расчётный счет МУП «Комбинат благоустройства»).

Утверждение размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе платы за управление многоквартирным домом. (Большинством голосов приняли решение утвердить предложенную структуру тарифа принять размер платы за содержание и текущий ремонт, установленный органами муниципальной власти на 2018 год).

Размещение результатов голосования на информационной доске каждого подъезда дома <адрес>. Определение места хранения протокола общего собрания в форме очного голосования собственников помещения многоквартирного дома. (Большинством голосов принято решение в предложенном варианте о размещении результатов голосования. Место хранения протокола общего собрания определено по адресу: <адрес>).

10 октября 2017 года в адрес ООО «Управляющая компания» по средствам почтовой связи поступила копия Протокола № 3 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД <адрес> от 05.09.2017 г.

По утверждению представителя истца в Управляющую компанию вместе с копией протокола не поступило уведомление о расторжении договора управления № 33 от 01.04.2015г.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 162 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Возможность расторжения договора управления многоквартирным домом предусмотрена положениями статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно частями 8, 8.1 и 8.2 данной статьи.

Согласно ч. 8 ст. 162 ЖК РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В силу части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

При этом односторонний отказ от исполнения договора возможен в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащей положения о праве заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг и статьей 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», содержащей аналогичное правило.

Данный вывод согласуется с положениями статьи 450 ГК РФ, допускающей изменение и расторжение договора только по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п. 2 ст. 453 ГК РФ).

На основании п. 4 ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ сторона, которой названным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами и договором.

В силу ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, п. 3 ст. 181.4 ГК РФ оспорить в суде решение общего собрания вправе собственник помещения МКД, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Вместе с тем п. 106 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» допускает возможность предъявления самостоятельных исков, но о признании недействительным ничтожного решения собрания. Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

В соответствии с данными положения закона ООО «Управляющая компания» вправе была оспорить решения внеочередного общего собрания собственником МКД <адрес> от 05.09.2017г. по признаку его ничтожности, поскольку, принятые на собрании решения непосредственно касались договорных отношений между собственниками МКД и ООО «Управляющая компания», то есть затрагивались интересы организации.

Вместе с тем, в процедуру созыва внеочередного собрания, порядок его проведения ООО Управляющая компания не должна вмешиваться, поскольку это является прерогативой собственников помещений в МКД. Никто из собственников помещений МКД не оспорил результаты внеочередного собрания.

Исходя из того, что нормы действующего жилищного законодательства закрепляют приоритет волеизъявления обладателей прав на помещения в многоквартирном доме при решении ими вопроса о выборе УК с соблюдением процедуры проведения и при наличии кворума оснований для признания решения собрания недействительным у суда не имеется.

Кроме того, п. 8 ст. 162 ЖК РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством, которым установлена возможность отказа заказчика от исполнения договора подряда при заказе работ для бытовых нужд (статьи 717,731, 740 ГК РФ), и от исполнения договора на оказание услуг (статья 782 ГК РФ).

Поэтому односторонний отказ собственников помещений многоквартирного дома от исполнения договора с управляющей компанией (расторжение договора) не противоречит ни Жилищному кодексу Российской Федерации, ни Гражданскому кодексу Российской Федерации.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

Пункт 8.2. ст. 162 ЖК РФ позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация н выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

Из смысла норм гражданского законодательства, предусматривающего односторонний отказ от исполнения договора следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг установлено ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 32 Закона «Защите прав потребителей», требования которого также распространяются на правоотношения в сфере предоставления услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время. То есть, договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования. Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ. Договор управления МКД – фактически договор оказания услуг населению за плату. В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик (собственник, потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, а исполнитель наделен таким же правом лишь при условии полного возмещения заказчик убытков. По смыслу данной нормы заказчик может отказаться от исполнения договора в любое время, не мотивируя эти действия.

Поскольку собственники помещений МКД вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления МКД, то принципиального значения не имеет надлежащим или ненадлежащим было исполнение истцом своих обязанностей по управлению МКД.

В протоколе № 3 внеочередного общего собрания собственников помещений МКД <адрес> от 05.09.2017г. также не указана причина расторжения договора с ООО «Управляющая компания» и выбора новой управляющей организации (вопросы 4 и 5).

Вместе с тем, собственниками МКД нарушен порядок уведомления о расторжении многостороннего договора, так как пропущен срок направления протокола внеочередного общего собрания собственников № 3 от 05.09.2017 г., нет доказательств вручения истцу уведомления о расторжении многостороннего договора управления.

В соответствии с п. 18 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416, в случае принятия собранием решения о смене способа управления многоквартирным домом, истечения срока договора управления многоквартирным домом или досрочного расторжения такого договора уполномоченное собранием лицо, орган управления товарищества или кооператива в течение 5 рабочих дней направляет организации, ранее управлявшей таким домом, а также в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление регионального государственного жилищного надзора, орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление муниципального жилищного контроля, уведомление о принятом на собрании решении с приложением копии этого решения.

Указанное уведомление должно содержать наименование организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, ее адрес, а в случае непосредственного управления собственниками помещений в таком доме - сведения об одном из собственников, указанном в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом.

Ответчик Вдовин Д.А. вначале судебного разбирательства не настаивал на том факте, что он направлял истцу уведомление вместе с копией протокола внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № 3 от 05.09.2017г., ссылаясь на свою неосведомленность. Впоследствии он стал утверждать, что уведомление направлялось вместе с копией протокола. В качестве доказательства он представил копию такого уведомления, датированного 07.09.2017г. и полученного представителем администрации БГО 08.09.2017г., о чем имеется расписка на данном документе (без входящего штампа). Однако, копия упомянутого протокола поступила истцу 10.10.2017г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что надлежащим уведомлением о расторжении упомянутого договора следует считать настоящее решение.

Решение внеочередного собрания по 7 вопросу возложило на ООО «Управляющая компания» в срок до 20.12.2017г. передать техническую документацию на многоквартирный дом <адрес> и иные документы, связанные с управлением этим домом представителю МУП «Комбинат благоустройства»; неизрасходованные денежные средства, поступившие на лицевой счет МКД, перечислить на расчётный счет МУП «Комбинат благоустройства». Поскольку суд пришел к выводу о том, что истец не был своевременно и надлежащим образом уведомлен о расторжении многостороннего договора управления многоквартирным домом то данный срок следует признать недействительным.

В соответствии с ч. 10 ст. 162 ЖК РФ Управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному или жилищно-строительному кооперативу либо иному специализированному потребительскому кооперативу, а в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если данный собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.

При таких обстоятельствах следует указать передачи - в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ООО «Управляющая компания» удовлетворить частично.

Признать решение по пункту 7 повестки дня внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, недействительным в части установления сроков передачи ООО «Управляющая компания» технической документации на указанный жилой дом и иные документы, связанные с управлением этим домом, неизрасходованные денежные средства в МУП «Комбинат благоустройства», указав срок передачи - в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом.

Считать настоящее решение официальным уведомлением собственниками МКД, расположенного по адресу: <адрес>, ООО «Управляющая компания» о досрочном расторжении многостороннего договора управления многоквартирным домом № 33 от 01.04.2015г., заключенного между ООО «Управляющая компания» и Собственниками помещений многоквартирного дома <адрес>

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский облсуд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий