Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-100/2019 ~ М-80/2019 от 21.03.2019

Дело № 2-100/2019

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2019 года

Северо-Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Пиджакова Е.А.,

при секретаре Григорьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее – ООО КБ «АйМаниБанк») в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Представитель конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белая ночь, двигатель <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> ПТС <адрес>. Денежные средства по кредиту были предоставлены ФИО2, переведены на расчетный счет, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов банку оплатил частично. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал банку в залог автотранспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белая ночь, двигатель №, идентификационный номер (№, ПТС <адрес>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей. Согласно представленного расчета задолженности состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. рублей, из которых: <данные изъяты> руб. – задолженность по основному долгу; <данные изъяты> руб. - задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> руб. – неустойка за несвоевременную оплату кредита; <данные изъяты> руб. – неустойка не своевременную оплату процентов по кредиту.В связи с тем, что в настоящее время обязательства по возврату кредита не исполнены, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога транспортное средство, принадлежащее на праве собственности ФИО2 – <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, цвет белая ночь, двигатель №, идентификационный номер (№, ПТС <адрес>.

В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» ФИО5, представляющая интересы на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, согласно которого просит дело рассмотреть в её отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 8).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежаще и своевременно, по телефону сообщил, что исковые требования признает в полном объеме. Положения ст. 173 ГПК РФ, о последствии признания исковых требований, ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: … уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п.6 ст. 340 ГК РФ, ст. 6 Закона РФ «О залоге» договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

В судебном заседании установлено, истец ООО «АйМани Банк» заключил с ответчиком ФИО2 кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Кредитный договор) на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> % годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN <данные изъяты>, двигатель <данные изъяты>, цвет белая ночь (л.д.20-26).

ООО «АйМани Банк» надлежащим образом выполнил свое обязательство согласно Кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, третье лицо перечислил ответчику ФИО2 по кредитному договору сумму в размере <данные изъяты> рублей (л.д.13). Кроме того, согласно указанной выписки по счету задолженности, ответчиком ФИО2 платежи по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ в счет исполнения обязательств не вносились.

Истцом был предоставлен расчет задолженности суммы задолженности на ДД.ММ.ГГГГ, у заемщика (ответчика ФИО2) перед кредитором (ООО «АйМани Банк») имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. Данная задолженность складывается из следующих сумм: задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб.; задолженность по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб.; неустойки за несвоевременную уплату кредита в размере <данные изъяты> руб., неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере <данные изъяты> руб., Данный расчет, как и факт того, что существует кредитная задолженность ответчиком не оспаривается. Ответчики в зал судебного заседания не явились, в силу ст. 56 ГПК РФ, доказательств против заявленных требований суду не предоставил. При этом в телефонном режиме признал имеющуюся задолженность перед банком.

Суд, проверил указанный выше расчет задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № представленный истцом, и считает необходимым согласиться с ним.

Таким образом, сумма задолженности в размере <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ООО «АйМани Банк».

С учетом удовлетворенных первоначальных требований о взыскании задолженности по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№, и заключенного ответчиком ФИО2 Договора о залоге от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает требование об обращении взыскания на заложенное имущество, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белая ночь, двигатель №, идентификационный номер №, ПТС <адрес>, принадлежащий ФИО3, (л.д.23-24), подлежащим удовлетворению,с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей, установленной согласованной между ООО «АйМани Банк» и ФИО2 залоговой (оценочной) стоимости автомобиля.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по основному долгу в размере <данные изъяты> руб., по уплате процентов в размере <данные изъяты> руб., задолженность по уплате неустоек в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>).

Обратить взыскание на заложенное имущество, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белая ночь, двигатель № <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, принадлежащий ФИО3, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> рублей.

Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет белая ночь, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, наложенный на основании определения Северо-Енисейского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, с момента реализации с публичных торгов.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней, с момента составления мотивированного решения 06 мая 2019 года, через Северо-Енисейский районный суд Красноярского края.

Судья Е.А. Пиджаков