Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-110/2021 (12-1212/2020;) от 26.11.2020

                                                                                                                                          Админ.дело №

(№)

№

      Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2021 года                                                г. Подольск Московской области

Судья Подольского городского суда Московской области Яшкина И.Г., при секретаре Яркиной А.О., рассмотрев жалобу Никулиной С.В. на постановление по делу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ГКУ <адрес> «Административно-пассажирская инспекция» ФИО4, которым Никулина ФИО6, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, зарегистрированная по адресу: МО, <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением по делуоб административном правонарушении 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ГКУ Московской области «Административно-пассажирская инспекция» ФИО4, Никулина С.В. признана совершившей административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 3.6 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.                         №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

       Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 06 минут по адресу: <адрес>, который двигался по маршруту № - станция <адрес>, принадлежащий МУП Подольский Троллейбус, была выявлена пассажир Никулина С.В., которая находилась в салоне троллейбуса без использования средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы), таким образом, допустив нарушения требований пп. 7 п.5 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № ПГ, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 3.6 Закона Московской области                         от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

         За данное административное правонарушение Никулиной С.В. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

         В жалобе, поданной в суд, Никулина С.В. выражает несогласие с постановлением по делуоб административном правонарушении, считает его незаконным и необоснованным. Заявляет, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.6 Кодекса Московской области от ДД.ММ.ГГГГ №- ОЗ «Кодекса Московской области об административных правонарушениях». Приводит доводы, о том, что согласно п. 17 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ, граждане за нахождение в общественных местах без средств индивидуальной защиты подлежат привлечению к ответственности по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Заявляет, что ее действия, выразившиеся в нарушении п.7 раздела 5 постановления Губернатора Московской области от ДД.ММ.ГГГГ не подлежат квалификации по ст. 3.6 Закона Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях». Указывает, что медицинские маски, в силу действующих ГОСТ, не являются средствами индивидуальной защиты органов дыхания. Также ссылается на отсутствие негативных последствий от ее действий, в связи с чем, полагает, что дело может быть прекращено за малозначительностью. Ссылается на нарушение порядка составления процессуальных документов должностным лицом, поскольку инспектор не предъявила свое удостоверение. Просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

          Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, несмотря на извещение о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось.

          Заявитель Никулина С.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, заявила, что вину в правонарушении не признает, просила постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям, указанным в жалобе.

          Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, решения.

         Проверив доводы жалобы, заслушав Никулину С.В., и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

          В силу требований ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

         Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, и его виновность, иные обстоятельства, имеющие значение для дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

         В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

         Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

         Частью 4 статьи 3.6 КоАП Московской области предусмотрена административная ответственность за невыполнение гражданами требований нормативных правовых актов Московской области, направленных на введение и обеспечение режима повышенной готовности на территории Московской области, в том числе необеспечение режима самоизоляции, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния или не влекут административной ответственности в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, с использованием транспортного средства и влечёт наложение на граждан штрафа в размере 5 000 рублей.

        Статьёй 1.1 КоАП РФ установлено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса РФ об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации.

          К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе, установление законами Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативно-правовых актов субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

          Из статьи 3.6 КоАП Московской области следует, что положения данной нормы могут применяться лишь в случае, если действия лиц не влекут административной ответственности в соответствии КоАП РФ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № № в КоАП РФ была введена в действие статья 20.6.1, которая предусматривает ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса и предусматривает наказание для граждан в виде предупреждения или штрафа в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей: на должностных лиц от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Во исполнение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по
обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия на территории РФ в связи с распространением коронавирусной инфекции (COVID-19) и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации» (п. «в,г» п. 4) в Московской области был введён режим повышенной готовности на основании Постановления Губернатора Московской области от 12.03.2020 года № 108-ПГ «О введении в Московской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Московской областной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Московской области».

Указанные выше Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации (далее - уполномоченные должностные лица); при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается: осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации (п.п. «б» п. 3,                пп. «в,г» п.4 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации: принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального характера; устанавливают обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации в соответствии с подпунктом «м» настоящего пункта; с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» ст.10 настоящего Федерального закона, могут устанавливать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п.п. «а», «у», «ф» части 1 статьи                                11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».)

Согласно положениям п.п. 7 п. 5 Постановления Губернатора Московской области №-ПГ граждане с ДД.ММ.ГГГГ обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (в том числе на всех объектах розничной торговли, аптеках, общественном транспорте, включая перевозку пассажиров и багажа по заказу, легковым такси, железнодорожном транспорте, железнодорожных вокзалах, станциях, пассажирских платформах, пешеходных настилах, мостах и тоннелях, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в местах общего пользования многоквартирных домов, медицинских организациях).

Как отражено выше, граждане Российской Федерации обязаны соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введения режима повышенной готовности или чрезвычайных ситуаций (статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ФЗ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».)

Из анализа приведенных норм в их системной взаимосвязи следует, что граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица подлежат привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как за нарушение Правил, так и за нарушение обязательных, а также дополнительных обязательных для исполнения гражданами и организациями правил поведения при введения на территории субъекта Российской Федерации режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ).

Таким образом, правонарушение, инкриминируемое ФИО1, в связи с наличием конкуренции норм права федерального и регионального законодательства, в силу прямого указания в ч. 2 ст. 3.6 КоАП МО должно было быть квалифицировано по норме, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, а не законодательством субъекта РФ.

Суд, в рамках рассмотрения настоящей жалобы, не вправе переквалифицировать действия лица на иную норму, в том числе ухудшающую положение данного лица, поскольку санкция нормы Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает более строгое наказание.

Ухудшение же положения лица в силу п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в данном случае не допускается.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу Никулиной ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ГКУ Московской области «Административно-пассажирская инспекция» ФИО8 О.А., удовлетворить.

         Постановление по делу об административном правонарушении 60 АПИ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инспектором ГКУ Московской области «Административно-пассажирская инспекция» ФИО4, которым ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа - отменить.

         Производство по делу об административном правонарушении в отношении Никулиной ФИО9 прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения.

         Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток через Подольский городской суд Московской области.

Судья:                 подпись                                                      И.Г.Яшкина

«КОПИЯ ВЕРНА»

СУДЬЯ                                              И.Г.Яшкина