Решение по делу № 12-418/2017 от 12.05.2017

№ 12-418/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень                             19 июля 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ильин А.Д. (по адресу: город Тюмень, улица 8 Марта, дом 1, кабинет 630),

с участием лица, привлеченного к административной ответственности Чочева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Чочева А.И. на постановление, вынесенное инспектором ДПС взвода № 1 роты № 3 в составе батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО5 05 мая 2017 года (№ №) по делу об административном правонарушении в отношении

Чочева А.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности:

привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Чочев А.И. 05.05.2017 в 18 часов 05 минут, на ул. Проезд Солнечный, у д. 11 в г. Тюмени в нарушении п. 6.13 ПДД РФ, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, проехал перекресток на запрещающий сигнал регулировщика.

05.05.2017 Чочев А.И. был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей.

Чочев А.И. с постановлением не согласился, подал жалобу в суд, в которой просит постановление отменить, поскольку он не видел на перекрестке регулировщика, а когда заметил его, то еже выехал на перекресток.

Чочев А.И. в судебном заседании пояснил, что правил дорожного движения он не нарушал, а наоборот действовал в соответствии с п.п. 1.5, 10.5, 12.4 и 13.7 ПДД РФ. Регулировщика он заметил за пять метров до перекрестка, с поднятой вверг рукой с жезлом, так как его загораживали стоящие в левом ряду автомобили.

Выслушав доводы Чочева А.И., исследовав представленные материалы дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи – влечет наложение административного штрафа.

В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке – перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом – в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах – перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из представленных материалов следует, что 05.05.2017 в 18 часов 05 минут, водитель Чочев А.И., управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, следовал по ул. Проезд Солнечный г. Тюмени, где в районе дома 11 в нарушение п. 6.13 ПДД РФ проехал перекресток на запрещающий сигнал регулировщика. Указанными действиями Чочев А.И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, и виновность Чочев А.И. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом инспектора ДПС ФИО7, в котором подробно изложены обстоятельства совершения Чочевым А.И. административного правонарушения, а также объяснениями самого Чочева А.И., изложенными в жалобе и в судебном заседании, из которых следует, что на перекресток он выехал уже на запрещающий жест регулировщика, которого он заметил за пять метров до перекрестка, так как его загораживали стоящие в левом ряду автомобили, в связи с чем ссылка в жалобе на то, что он руководствовался требованиями п.п. 10.5, 12.4 и 13.7 ПДД РФ не состоятельна, поскольку на данные пункты правил не относятся к рассматриваемой ситуации.

Протокол об административном правонарушении и постановление соответствует требованиям ст. 28.2, 28.6 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе и постановлении отражены, событие правонарушения должным образом описано, а потому данные процессуальные документы является допустимым доказательством по делу.

Административное наказание Чочеву А.И. назначено в соответствии с санкцией, установленной ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление, вынесенное инспектором ДПС взвода № 1 роты № 3 в составе батальона № 2 полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО8 05 мая 2017 года (№№) в отношении Чочева А.И., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Чочева А.И. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии через Центральный районный суд города Тюмени.

Судья                    А.Д. Ильин