Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2690/2015 ~ М-2038/2015 от 26.02.2015

2-2690/15 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Тимохиной С.В.,

При секретаре Исаевой О.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФГОБОУ ВПО «РГУТиС» об определении порядка оплаты коммунальных услуг, обязании производить раздельное начисление платы жилого помещения и коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ

Храмшин А.П. обратился в суд с иском к Храмшиной С.М., ФГОБОУ ВПО «РГУТиС» об определении порядка оплаты коммунальных платежей за жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, обязании ФГОБОУ ВПО «РГУТиС» производить раздельное начисление платы жилого помещения и коммунальных услуг, из расчета - 2/3 доли ему и 1/3 доли Храмшиной А.П.

Свои требования мотивирует тем, что он и ответчица зарегистрированы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире также зарегистрирован его несовершеннолетний сын - Храмшин А.А. Достигнуть соглашения о порядке оплаты за жилое помещение не представляется возможным, в связи с чем, просит произвести раздел оплаты за жилое помещение и коммунальным платежам, определить его долю по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с учетом несовершеннолетнего сына в размере 2/3 доли.

       Истец - Храмшин А.П. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

       Ответчик - Храмшина С.М. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала.

        Ответчик - представитель ФГОБОУ ВПО «РГУТиС» в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса РФ «1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение».

В силу п. 30 Постановления Пленума Верховного РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» «Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства».

В судебном заседании установлено, что Храмшина С.М. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из выписки из домовой книги усматривается, что в указанной квартире зарегистрированы Храмшина С.М., Храмшин А.П. и несовершеннолетний Храмшин А.А. (л.д. 12).

В судебном заседании истец пояснил, что достигнуть соглашения о порядке оплаты за жилое помещение не представляется возможным, в связи с чем, просит определить порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, с учетом его несовершеннолетнего сына - Храмшина А.А.

В связи с тем, что в квартире проживают и зарегистрированы 3 человек, то плата за жилое помещение на каждого человека составляет по 1/3 доли.

Таким образом, суд считает возможным определить порядок и размер оплаты коммунальных услуг Храмшина А.П. с учетом несовершеннолетнего сына - в размере 2/3 доли, Храмшиной С.М. - в размере 1/3 доли.

При таких обстоятельствах, суд обязывает управляющую организацию ФГОБОУ ВПО «РГУТиС» предоставлять ежемесячно отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг квартиры по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги по квартире № по адресу: <адрес>, ФИО2 с учетом несовершеннолетнего ФИО1, в размере 2/3 доли оплаты, ФИО3 - в размере 1/3 доли оплаты.

Обязать ФГОБОУ ВПО «РГУТиС» предоставлять ежемесячно отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг квартиры по адресу: <адрес>, из расчета 2/3 доли - на имя ФИО2, 1/3 долю - на имя ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья              С.В. Тимохина