Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-6371/2016 ~ М-4363/2016 от 26.04.2016

Дело № 2-6371/16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    17 августа 2016 года    г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

    председательствующего судьи    Демьяненко Т.А.,

    при секретаре    Йылмаз Л.Н.,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа в районе 26 км. + 150 м. автодороги Морпорт-<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором ФИО6, управляя автомобилем «Мазда Бонго», государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 8.12. ПДД при движении задним ходом совершил наезд на автомобиль «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5, принадлежащего на праве собственности ФИО1 В результате ДТП транспортное средство истца получило механические повреждения. Ответчик добровольно страховую выплату ему не произвел.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ его иск был удовлетворен и с ответчика взыскано 120.000 рублей в счёт материального ущерба, причиненного ДТП, иных расходов (убытков), понесенных в связи с причиненным вредом в размере 7.000 рублей, штрафа в размере 60.000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5.000 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 12.000 рублей и нотариальные расходы – 1.800 рублей, а всего 205.800 рублей.

Данное решение суда было исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с претензией к ПАО «Росгосстрах» о выплате ему неустойки в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период с 13 мая по ДД.ММ.ГГГГ, однако, истребуемая выплата ему не была произведена.

Истец просил взыскать с ПАО «Росгосстрах» в его пользу сумму неустойки в размере 637.200 рублей, судебные расходы в размере 3.000 рублей, 50.000 рублей в счёт возмещения морального вреда, а также штраф за несоблюдение законных требований потребителя в размере 50 процентов от всех взысканных в пользу истца сумм.

Истец в судебном заседании представил заявление с уточненными требованиями, в котором просил суд взыскать с ответчика сумму неустойки за период с 13 мая по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32.200 рублей, оставив остальные требования неизменными, и настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил, и не представил отзыва по существу предъявленных истцом требований.

ФИО6 и ФИО5 определением суда исключены из числа третьих лиц.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Как видно из исследованного в судебном заседании решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ иск, поданный ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен и с ответчика взыскано в пользу ФИО1 120.000 рублей в счёт материального ущерба, причиненного ДТП, иных расходов (убытков), понесенных в связи с причиненным вредом в размере 7.000 рублей, штраф в размере 60.000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5.000 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме 12.000 рублей, нотариальные расходы – 1.800 рублей, а всего 205.800 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Данное решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей до внесения в него изменений Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что ответчик получил заявление истца о страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом ст. 196 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать неустойку за период с 13 июня по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований) в размере 30.360 руб. из расчета: 120 000 руб. х 8,25% / 75 x 197 дней.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца в части взыскания с ответчика в счёт возмещения причиненного ущерба денежных средств в размере 1.840 рублей (32.200 – 30.360) не основано на законе, и полагает необходимым оставить его без удовлетворения.

Кроме того, суд, рассматривая требования истца в части взыскания с ответчика штрафа в размере 50 процентов от всех взысканных в пользу истца денежных средств, также полагает необходимым оставить его без удовлетворения, поскольку данные правоотношения регулируются специальным правовым актом - Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, которым предусмотрен штраф в размере 50% за невыплату в установленные сроки страхового возмещения, исходя из его размера. Штраф в размере 50% от невыплаченной в добровольном порядке неустойки данным законом не предусмотрен.

Рассматривая исковое требование истца к ответчику о компенсации морального вреда в размере 50.000 руб., суд приходит к следующему.

В силу разъяснений п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного) Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как видно из содержания вышеназванного решения суда, в пользу истца была взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 5000 рублей за нарушение его права на своевременную страховую выплату. Вместе с тем, как установлено судом, со дня вынесения судом решения о взыскании страхового возмещения до его фактической выплаты прошло около двух месяцев, что свидетельствует о нарушении его прав, как потребителя, и дает суду основание взыскать с ответчика в пользу истца дополнительной денежной компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из требований разумности и справедливости, принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, степень вины причинителя вреда и, учитывая фактические обстоятельства, при которых он причинен, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, полагая ее разумной.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые включают в себя государственную пошлину и издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, которые в силу ст.100 ГПК РФ по письменному ходатайству присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3.000 руб.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, категорию и сложность спора, расценки, сложившиеся в г. Петропавловске-Камчатском на данные виды услуг, суд, приходит к выводу о том, что расходы на оплату юридических услуг подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в размере - 3.000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 1.400 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в возмещение морального вреда 500 рублей, неустойку в сумме 30.360 рублей, в возмещение судебных расходов в размере 3.000 рубелей, а всего взыскать 33.860 рублей.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания с ПАО «Росгосстрах» штрафа в размере 50 процентов от всех взысканных в пользу истца денежных средств, отказать.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в сумме 1.400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                    Т.А. Демьяненко