Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 4/16-65/2019 от 17.09.2019

Материал № 4/17-65/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Петропавловск-Камчатский                        10 октября 2019 года

Камчатский край

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Борисенко Н.Л.,

при секретаре Молотиловой Т.И.,

с участием помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского Зуевой М.Г.,

осужденного Шмагина ФИО1.,

защитника – адвоката Самоделкина О.В., представившего удостоверение 60 и ордер 04341,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного

Шмагина ФИО1, <данные изъяты>

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив представленные материалы, заслушав мнения лиц, участвующих в рассмотрении ходатайства, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Шмагин осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство Шмагина о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания. В обоснование заявленного ходатайства осужденный указывает, что вину в совершенном преступлении признал, трудоустроен, поощрялся администрацией учреждения, прошел профессиональную подготовку, за последние полтора года к дисциплинарной ответственности не привлекался, социальный связи не утратил.

В судебном заседании осужденный Шмагин и его защитник ходатайство поддержали, ссылаясь на изложенные в нем основания.

Согласно характеристике от ДД.ММ.ГГГГ, администрация исправительного учреждения ходатайство осужденного не поддержала и, учитывая наличие у осужденного действующего взыскания, общее количество допущенных нарушений за весь период отбывания наказания, а также его отношение к мероприятиям воспитательного характера и отсутствие желания погашать материальный иск, полагала, что у осужденного не сформировано устойчивое правопослушное поведение и характеризовала его отрицательно.

Помощник прокурора полагала ходатайство осужденного не подлежащим удовлетворению, поскольку Шмагин допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании материалы, заслушав мнения лиц, участвующих в рассмотрении ходатайства, суд приходит к убеждению, что ходатайство осужденного о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Шмагин осужден за преступление, отнесенное ст. 15 УК РФ к категории особо тяжких преступлений.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд, с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение тяжкого преступления – особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу положений ст.ст. 9, 175 УИК РФ критериями замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в числе прочего, являются: соблюдение осужденным требований режима, его хорошее поведение и добросовестное участие в общественно-полезном труде.

На момент рассмотрения ходатайства осужденным отбыто более 2/3 и 1/2 срока наказания, что дает ему право на обращение с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы.

Решение о замене осуждённому оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания должно приниматься с учетом всех обстоятельств, имеющих существенное значение для вывода суда о том, что осужденному для его исправления возможно применить более мягкий вид наказания, а также на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что Шмагин за период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 обучался, освоил специальность, принимал участие в благоустройстве отряда и колонии, поощрялся за добросовестное отношение к труду, учебе (т. 1 ч. 2 л.д. 234, 239), был переведен в облегченные условия отбывания наказания (т. 1 ч. 2 л.д. 242); за период отбывания наказания в ИК-5 был трудоустроен, также привлекался к трудовой деятельности без оплаты труда, единожды поощрялся (т. 1 ч. 2 л.д. 42), принимает участие в общественной жизни отряда и колонии.

Аналогичным образом характеризовался ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФКУ ИК-7 (т. 1 ч. 2 л.д. 245).

Кроме того, мастером ПУ № Шмагин характеризуется положительно, нарушений учебной дисциплины и пропусков занятий он не допускал; настоятелем храма также характеризуется положительно, осужденный поменял приоритеты, строит планы на будущее.

Вместе с тем, из представленной суду характеристики следует и подтверждается материалами личного дела, что Шмагин за период содержания в ФКУ СИЗО-1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка содержания (т. 1 ч. 2 л.д. 40, 58, 62, 82, 86, 90, 94, 132, 135, 140, 144, 148, 152, 184), к труду не привлекался, не поощрялся; за период отбывания наказания в ФКУ ИК-7 дважды привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение установленного порядка отбывания наказания (т. 1 ч. 2 л.д. 213, 216); за период отбывания наказания в ИК-5 также привлекался к дисциплинарной ответственности два раза (т. 2 ч. 2 л.д. 9, 14), одно из взысканий является действующим, библиотеку, мероприятия культурно-массового характера посещает избирательно, на беседы воспитательного характера не реагирует, должных выводов для себя не делает, в отношении осужденного имеются исполнительные документы на сумму 528889 рублей 99 копеек, удержаний не производилось (т. 2 ч. 2 л.д. 27).

Аналогичным образом Шмагин характеризовался ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ администрацией ФКУ ИК-7 (т. 1 ч. 2 л.д. 209, 223, 230).

Согласно психологическим характеристикам (т. 1 ч. 2 л.д. 208, т.2 ч. 2 л.д. 6), у Шмагина выявлен высокий уровень принятия криминальной субкультуры, стремление к вхождению в асоциальную группу, к труду он относится избирательно, для него вероятна склонность к употреблению спиртных напитков.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что поведение Шмагина за весь период отбывания наказания не было примерным, в связи с чем цели наказания в настоящее время не достигнуты. При таких обстоятельствах суд полагает удовлетворение ходатайства осуждённого преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

В удовлетворении ходатайства осужденного Шмагина ФИО1 о замене неотбытой части назначенного по приговору Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – отказать.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья                                     Борисенко Н.Л.