Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1878/2015 ~ М-2199/2015 от 30.09.2015

Дело № 2-1878/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2015 года ст. Ессентукская

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Буренко А.А.,

при секретаре судебного заседания Аджиевой З.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федорова В.В. к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Федоров В.В. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов. В обоснование заявленных требований указал, что между ним и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. По условиям данного договора, ответчик открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить ему кредит. Он, в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.

В связи с начислением незаконных платежей он, как потребитель, не обладает полной и достоверной информацией по кредитному договору и не имеет никаких документов для перерасчета уплаченных денежных средств. Выписка по лицевому счета необходима ему для выявления незаконно удержанных денежных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

25 февраля 2015 года в АО «Банк Русский Стандарт» им была направлена претензия об истребовании документов по кредитному делу, а именно: копии договора, приложений к кредитному договору, графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора, ввиду отсутствия у него указанных документов. Запрашиваемые документы получены не были, ответ на претензию не поступил.

Считает, что ответчиком нарушены положения ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», а также ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей».

Обратившись в суд, Федоров В.В. просит обязать АО «Банк Русский Стандарт» предоставить копии документов по кредитному делу: копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копию приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд.

Истец Федоров В.В. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика - АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, хотя о рассмотрении дела надлежаще был извещен. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

В письменных возражениях на иск представитель АО «Банк Русский Стандарт» Юрченко С.В., действующий по доверенности, указал, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ Федоров В.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Усло­виях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее - Условия по картам) и Тарифах по картам «Русский Стандарт» (далее - Тарифы по картам) договора о предостав­лении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Рассмотрев оферту Клиента, состоящую из Заявления, Условий по картам и Тарифов по картам, Банк ДД.ММ.ГГГГ открыл Клиенту Счет №, тем самым акцептовав его путем совершения конклюдент­ных действий, изложенных в самой оферте. С момента открытия Клиенту Счета Договор о карте № является заключенным.

Своей подписью на Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Федоров В.В. подтвердил, что в рамках Договора о карте ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать Тарифы по картам и Условия по картам, в п. 1.8. которых прямо предусмотрено, что Договор о карте в качестве составных и неотъемлемых частей включает Условия по картам и Тарифы по картам. Более того, Федоров В.В. собственноручной подписью на Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил, что получил на руки по одному экземпляру Заявления, Условий по картам и Тарифов по картам.

Вся необходимая и достоверная информация по оказанию Банком финансовых услуг Заемщику врамках Договора о карте, до заключения (до подписания) договора была предоставлена Заемщику для ознакомления.Повторно вся информация об условиях заключенного договора была доведена до кли­ента при получении им карты, о чем свидетельствует имеющаяся в Банке расписка в получе­нии карты, в которой клиент указал, что с Условиями по картам и Тарифами по картам он ознакомлен, понимает и полностью согласен.

Таким образом, доводы истца о не предоставлении Банком информации об услуге, обязательность предоставления и момент предоставления которой предусмотрены ст. 8, 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются не основанными на законе.

За получением карты клиент лично обращался в отделение Банка. Соответственно, он не лишен возможности повторно обратиться в Банк с заявлением о получении копий документов, ес­ли его действительно это интересовало.

Приложенная истцом к иску претензия от ДД.ММ.ГГГГ по договору № в банк не поступала. Копия реестра, приложенная истцом, не со­держит количество направленных листов и ФИО ответственного сотрудника почты. Тот факт, что на некоем списке почтовых отправлений стоит печать Почты России о принятии претензий не подтверждает тот факт, что в адрес банка была направлена претензия, на кото­рую ссылается истец. Как следует из иска, претензия была направлена клиентом почтой. При этом необхо­димо отметить, что, судя по почтовому штампу на конверте, точкой отправления письма яв­ляется г. Казань, в то время как истец, зарегистрирован и проживает в п. Нежинский Ставро­польского края.

Считает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт нарушения Банком его прав. Просит в удовлетворении исковых требований Федорова В.В..

Исследовав материалы дела, проверив доводы сторон, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Федоровым В.В. в акцептно-офертном порядке был заключен Договор о банковской карте №. По условиям договора, Банк выпустил на имя Федорова В.В. банковскую карту, банковский счет и осуществил кредитование счета, а Федоров В.В., в свою очередь, принял обязательство возвратить полученный кредит и выплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

Содержание претензии Федорова В.В. свидетельствует о получении кредита, что не возможно без предоставления ему полной и достоверной информации об оказываемой банком услуге.

Согласно п. 5 ст. 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» случаи и условия обязательного распространения информации или предоставления информации, в том числе, предоставления обязательных экземпляров документов, устанавливаются федеральными законами.

В силу ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом, Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом. В случае разглашения банком сведений, составляющих банковскую тайну, клиент, права которого нарушены, вправе потребовать от банка возмещения причиненных убытков.

Аналогичные требования о необходимости идентификации лица, обратившегося в банк за получением сведений, содержатся в ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Согласно ч. 4 ст. 26 указанного Закона, кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов, таким образом, сведения о банковском счете, операциях по нему, а также сведения, касающиеся непосредственно самого заемщика являются тайной, и разглашение их третьим лицам, за исключением случае, предусмотренных законодательством, нарушает права клиента банка.

Таким образом, предоставляя сведения, составляющие банковскую тайну, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.

Осуществляя защиту своих прав, каждая сторона, в силу ст. 56 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает во внимание, что Федоровым В.В. не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что он обращался непосредственного в офис банка для получения копии кредитного договора с приложениями, а также выписки по счету, предъявив паспорт или иной документ, удостоверяющий личность.

Согласно ч.7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Пунктом 2 ст. 71 ГПК РФ предусмотрено, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Представленный истцом в качестве доказательства предъявления ответчику претензии реестр Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» не отвечают признакам относимости и достоверности доказательств по делу, поскольку данный документ представлен в виде копии, не заверенной надлежащим образом, что не соответствует требованиям части 2 статьи 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам. Суд не имеет возможности исследовать подлинник указанного документа в связи с отказом истца от участия в рассмотрении дела.

Кроме того, из представленной копии реестра не усматривается, по какому именно кредитному договору от имени Федорова В.В. направлялась претензия в банк.

Реестр отправки почтовой корреспонденции не позволяет достоверно установить, что письмо было отправлено лично Федоровым В.В.. На реестре имеется штамп почтового отделения связи «Почта России» в Казани, тогда как Федоров В.В. зарегистрирован и проживает в Предгорном районе Ставропольского края. Более того, сведений о получении данной претензии ответчиком Федоров В.В. суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Федоровым В.В. не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о его надлежащем обращении к ответчику для получения истребуемых документов.

Предъявляя к банку исковые требования, Федоров В.В. указал, что запрашиваемая информация должна быть предоставлена ему бесплатно, а недостаточность информации о кредите, порядке его возврата и списании средств с лицевого счета является нарушением статьи 10 Закона «О защите прав потребителей».

Однако, из предоставленной Федоровым В.В. копии претензии следует, что он запрашивал у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги применительно к кредитному договору, а требовал перерасчета задолженности по кредитному договору, возврата денежных средств и расторжения договора. В связи с чем, довод истца о нарушении ответчиком требований ст. 10 ФЗ «О защите прав потребителей» является необоснованным.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право.

Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

По мнению суда, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, Федоровым В.В. не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о нарушении Банком его права на получение документов и информации.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Федорова В.В. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Федорова В.В. к АО «Банк Русский Стандарт» об истребовании документов: копии кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копии приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копии графика платежей, расширенной выписки по лицевому счету с момента заключения договора № от ДД.ММ.ГГГГ по день подачи искового заявления в суд, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 1 месяца, через Предгорный районный суд.

СУДЬЯ: